Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 18АП-12316/15

г. Челябинск

30 октября 2015 г.

Дело N А34-1552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоМаркет" на решение Арбитражного суда Курганской области от 14 сентября 2015 года по делу N А34-1552/2015 (судья Григорьев А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Тимкина Ю.С. (служебное удостоверение, доверенность N 56 от 30.12.2014).

Общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоМаркет" (далее - заявитель, общество, ООО "СибАвтоМаркет") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу) об оспаривании постановления от 27.02.2015 N АП-02/313-ЮЛ, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 50 500 рублей.

Определением суда от 25.05.2015 Арбитражный суд Курганской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (т. 2, л.д. 42-43).

Решением суда от 14 сентября 2015 года (резолютивная часть объявлена 07 сентября 2015 года) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина в искажении информации, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.15.13 КоАП РФ, поскольку в соответствующей декларации (об объеме закупки алкогольной продукции) он ошибочно указал неверный индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН) организации - поставщика.

При распечатке электронной декларации ошибка в номере ИНН не отражается, поэтому бухгалтер не имел возможности увидеть ошибку. Указанная ошибка не повлекла предоставление недостоверной или искаженной информации, так как правильно указаны номера товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), количество закупленной продукции, наименование продукции, наименование поставщика.

Кроме того, общество просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку заявитель своими действиями не создал существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным правоотношениям.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Административный орган указал, что вина общества в совершении правонарушения, выразившегося в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена в полном объеме. У общества имелась возможность для представления корректирующих деклараций до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, но обществом не предприняты все зависящие от него меры по представлению корректирующей декларации с достоверными данными. Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела (декларация представлена первоначально с недостоверными сведениями; требования законодательства нарушены обществом в сфере оборота этилового спирта, то есть в сфере контроля государства за соблюдением требований к продукции, направленных на охрану жизни и здоровья граждан) в данном случае применение ст. 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 управлением в отношении ООО "СибАвтоМаркет" определением N АП-02/313-ЮЛ по результатам анализа деклараций общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - ООО "Сибторг") об объемах поставки и об объемах закупки заявителем алкогольной продукции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ. Определено провести административное расследование (т. 1, л.д. 45-49).

В ходе административного расследования установлено, что в декларации об объеме закупки алкогольной продукции (форма N 7), представленной заявителем 10.07.2014 за 2 квартал 2014 года, допущено искажение информации в части объема закупленной алкогольной продукции. В частности, в указанной декларации не указан ряд ТТН по закупке пива у контрагента - ООО "Сибторг" с ИНН 4501054646. В связи с этим, обществом занижен объем поставленной ему ООО "Сибторг" продукции.

19 января 2015 года по данному факту в отношении общества составлен протокол N АП-02/313-ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 137-142).

27 февраля 2015 года постановлением административного органа N АП-02/313-ЮЛ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 50 500 руб. (т. 1, л.д. 8-11, 195-201).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку материалами дела доказано административное правонарушение, которое выразилось в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, суд первой инстанции в данном случае посчитал неприменимыми положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом допущено значительное искажение информации, необходимой для декларирования, что привело к наличию существенной угрозы охраняемым отношениям по контролю в сфере оборота алкогольной продукции и введение контролирующего органа в заблуждение.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 26.1 Кодекса выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу с ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила предоставления деклараций N 815).

Согласно с п. 1 Правил предоставления деклараций N 815 настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций, в том числе, об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подп. "б" п. 2 Правил предоставления деклараций N 815 декларации, указанные в п. 1 настоящих Правил, представляют, в том числе, организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Согласно с п. 9 Правил предоставления деклараций N 815 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1114501000503; осуществляет деятельность по оптовой торговле пивом по месту нахождения организации (т. 1, л.д. 18-25, 119-128).\

Таким образом, поскольку заявитель осуществляет оборот пива, он обязан предоставлять в порядке, установленном Правилами предоставления деклараций N 815 декларации по форме согласно приложению N 7 (далее - Декларации N 7).

Из дела следует, что ООО "СибАвтоМаркет" во втором квартале закупило у ООО "Сибторг" (ИНН 4501054646) пиво и пивной напиток по ТТН: от 10.04.2014 N К-00011557, от 17.04.2014 N К-00012474, от 24.04.2014 N К-00013296, N К-00013949, от 15.05.2014 N К-00015618, от 16.05.2014, N К-00015791, от 22.05.2014 N К-00016496, от 29.05.2014 N К-00017290, от 10.06.2014 N К-00018761, от 19.06.2014 N К-00019943, от 26.06.2014 N К-00020879 (т. 1, л.д. 129-135; т. 2, л.д. 46-52).

Однако в нарушение указанных норм, общество в Декларации N 7 в графе "номер товарно-транспортной накладной" не указало ТТН от 19.06.2014 N К-00019943, от 10.04.2014 N К-00011557.

Кроме того, по всем остальным вышеперечисленным ТТН заявитель в Декларации N 7 в графе "Сведения о поставщике", "ИНН" указал ИНН ООО "Сибторг" - 4501096477.

С учетом изложенного, суд первой инстанции и управление правомерно установили, что поставка пива и пивных напитков от ООО "Сибторг" с ИНН 4501054646 во втором квартале 2014 года в Декларации N 7 заявителем не учтена, что свидетельствует об искажении обществом необходимой при декларировании информации и о наличии события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

У общества имелась возможность представить Декларацию N 7 в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако заявитель не предпринял всех необходимых мер для представления достоверных сведений, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, доказана материалами дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Отклоняется довод жалобы относительно ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

То есть Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Из дела следует, что обществом допущено значительное искажение информации, необходимой для декларирования, фактически в Декларацию N 7 не включены надлежащим образом сведения об 11 товарно-сопроводительных документах со значительным объемом алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям по контролю в сфере оборота алкогольной продукции и о введении контролирующего органа в заблуждение.

В данном случае заявителем не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности (ст. 24.5 Кодекса), нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции, оснований для его снижения арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СибАвтоМаркет" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14 сентября 2015 года по делу N А34-1552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоМаркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев