Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-13797/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-11274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 по делу N А55-11274/2015 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835), г.Магнитогорск Челябинской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Макеевой И.С., г.Тольятти Самарской области, ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Тольятти-М" (ИНН 7456005054, ОГРН 1117456008075), г.Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод профиля и труб", г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании бездействия,

в судебном заседании приняла участие судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Макеева И.С. (доверенность от 25.05.2015),

представители УФССП России по Самарской области, ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ООО "Тольятти-М", ООО "Тольяттинский завод профиля и труб" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ММК", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Макеевой И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению постановления от 21.11.2014 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

К участию в деле привлечены ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области в качестве заинтересованного лица, УФССП России по Самарской области, ООО "Тольятти-М" и ООО "Тольяттинский завод профиля и труб" (далее - ООО "ТЗПТ") - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 12.08.2015 по делу N А55-11274/2015 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ОАО "ММК" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО "ММК" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФССП России по Самарской области, ОАО "ММК", ООО "Тольятти-М" и ООО "ТЗПТ", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, в выступлении судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Челябинской области вынес определение от 23.10.2014 о принятии обеспечительных мер по делу N А76-25361/2014, в том числе в виде наложения ареста на имущество и оборудование:

- указанное в договоре залога от 31.07.2012 между ОАО "ММК" и ООО "Тольятти - М" (зарегистрирован в реестре за N ЗС-1913): кран мостовой двухбалочный электрический 16/3.2-7К, 000.3-31759ГЧ в количестве 2 шт., кран мостовой двухбалочный электрический с гибким подвесом траверсы 000.3-32214ГЧ в количестве 1 шт., кран мостовой однобалочный электрический 40/5-А7,08.000.4-51761ГЧ-СТ в количестве 1 шт., кран мостовой однобалочный электрический 40/5-А7,10.000.4-51761ГЧ-СТ в количестве 1 шт. Место нахождения имущества: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, д.43;

- указанное в договоре залога от 31.07.2012 между ОАО "ММК" и ООО "Тольятти - М" (зарегистрирован в реестре за N ЗС-1914): линию по производству пластмассовых и предизолированных труб. Место нахождения имущества: Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, д.43.

На основании этого определения Арбитражный суд Челябинской области выдал исполнительный лист от 07.11.2014 серии АС N 006985994.

21.11.2014 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Тольятти-М" исполнительного производства N 99284/14/74059-ИП и постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Самарской области совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения: 1) наложить арест на имущество и оборудование, указанное в договоре залога от 31.07.2012 между ОАО "ММК" и ООО "Тольятти-М", с составлением акта ареста (описи) имущества: кран мостовой двухбалочный электрический 16/3.2-7К, 000.3-31759ГЧ в количестве 2-х штук, кран мостовой двухбалочный электрический с гибким подвесом траверсы 000.3-32214ГЧ в количестве 1 штука, кран мостовой однобалочный электрический 40/5-А7,08.000.4-51761ГЧ-СТ в количестве 1 штука, кран мостовой однобалочный электрический 40/5-А7,10.000.4-51761ГЧ-СТ в количестве 1 штука, линия по производству пластмассовых и предизолированных труб. Имущество находится по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, д.43; 2) отобрать объяснения руководителя ООО "Тольяттинский завод профиля и труб" (Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, д.43) по вопросу принадлежности указанного имущества.

В письме от 25.12.2014 N 63029/14/366035 судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Макеева И.С. сообщила Орджоникидзевскому РОСП г.Магнитогорска о частичном исполнении поручения - отобрано объяснение руководителя ООО "ТЗПТ" по вопросу принадлежности имущества, указанного в поручении от 21.11.2014; произвести арест имущества не представляется возможным, так как по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, 43, ООО "ТЗПТ" не располагается.

Посчитав, что постановление от 21.11.2014 судебным приставом-исполнителем Макеевой И.С. фактически не исполнено, ОАО "ММК" обратилось в арбитражный суд.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ч.6 ст.33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч.6 ст.33 Закона N 229-ФЗ, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч.3 ст.36 Закона N 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска от 21.11.2014 о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Самарской области совершить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения поступило в ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области 04.12.2014.

Письмо N 63029/14/366035 о частичном исполнении поручения (выход на место 19.12.2014, получение объяснений руководителя ООО "ТЗПТ" 24.12.2014) судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Макеева И.С. составила 25.12.2014, то есть с соблюдением установленного ч.6 ст.33 Закона N 229-ФЗ срока.

Доказательств обратного ОАО "ММК" не представило.

Проанализировав содержание постановления от 21.11.2014, судебный пристав-исполнитель Макеева И.С. пришла к выводу, что арест имущества необходимо производить на территории ООО "ТЗПТ", руководитель которого и должен был пояснить и указать место нахождения имущества.

19.12.2014 судебный пристав-исполнитель осуществила выход по адресу, указанному в постановлении от 21.11.2014 (Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, 43), и установила, что ООО "ТЗПТ" по этому адресу не располагается; территорию завода занимает ООО "Тольяттинская трубная компания", чья служба безопасности в осмотре территории отказала, так как постановление вынесено в отношении ООО "ТЗПТ".

Данные обстоятельства отражены в акте о совершении исполнительных действий от 19.12.2014.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что п.1 постановления от 21.11.2014 фактически неисполним, поскольку указанный в постановлении адрес не позволяет определить территорию, на которой может находиться имущество. По ул.Никонова, 43 (территория бывшего железобетонного завода площадью в несколько гектаров) располагаются десятки организаций и для более точной идентификации местности необходимо указать литеру; как таковое здание под номером N 43 отсутствует.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности исполнить постановление от 21.11.2014 в части наложения ареста на имущество и оборудование, указанное в договоре залога от 31.07.2012 между ОАО "ММК" и ООО "Тольятти-М", с составлением акта ареста (описи) имущества.

24.12.2014 судебный пристав-исполнитель отобрала объяснения у руководителя ООО "ТЗПТ" Авдякова А.Е.: руководителем этой организации является с августа 2014 года; пояснить принадлежность оборудования, указанного в договоре залога от 31.07.2012 между ОАО "ММК" и ООО "Тольятти-М", не может, договор залога и акты приема-передачи ему не предоставлялись; ООО "ТЗПТ" по адресу - г.Тольятти, ул.Никонова, д.43, не располагается, фактическое место нахождения общества - г.Тольятти, ул.Победы, 7Б, офис 3.

Таким образом, п.2 постановления от 21.11.2014 судебным приставом-исполнителем исполнен.

Довод ОАО "ММК" о том, что с целью установления принадлежности ООО "ТЗПТ" имущества судебный пристав-исполнитель должна была вручить руководителю этой организации требование о предоставлении последнего сданного в налоговый орган бухгалтерского баланса с указанием расшифровки строки 120 "Основные средства", подлежит отклонению.

В соответствии с п.2 постановления от 21.11.2014 судебный пристав-исполнитель обязана была лишь отобрать объяснения руководителя ООО "ТЗПТ", а устанавливать достоверность и осуществлять сбор доказательств в подтверждение этих объяснений (в том числе затребовать бухгалтерский баланс) ей не поручалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, обоснованно отказал ОАО "ММК" в удовлетворении заявления.

Ссылка ОАО "ММК" на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Тольятти-М", не извещенного о судебном разбирательстве, является несостоятельной.

В материалах дела имеются уведомление о вручении ООО "Тольятти-М" определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 о назначении судебного заседания на 10.06.2015, отзыв ООО "Тольятти-М" на заявление и ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.05.2015 (т.1, л.д.л.д.24-25, 27; т.2, л.д.10), что свидетельствует о надлежащем извещении общества о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года по делу N А55-11274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин