Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 14АП-7848/15

г. Вологда

29 октября 2015 г.

Дело N А66-5684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2015 года по делу N А66-5684/2015 (судья Белова А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корона" (место нахождения: 172010, Тверская область, город Торжок, улица Луначарского, дом 119; ОГРН 1056918005407; ИНН 6915008976; далее - общество, ООО "Корона") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тверской области (место нахождения: 170000, Тверская область, город Тверь, улица Володарского, дом 24; ОГРН 1056918005407; ИНН 6915008976; далее - фонд) о признании незаконным акта комплексной плановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 16.03.2015 в части требования возвратить в бюджет Фонда сумму 100 000 рублей, использованную на приобретение стоматологической установки STOMADENT Impuls S100, а также в части требования об уплате штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что обществом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, так как возражения на акт не представлялись, соответственно решение не выносилось. Полагает, что вывод суда о том, что акт подписан заместителем руководителя не соответствует действительности, поскольку он подписан членами комиссии. Отмечает, что актом проверки лишь зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, возможность его обжалования законодательством не предусмотрена. Полагает, что приобретение стоматологической установки на сумму 305 400 руб. за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) превысило установленный лимит в 100 000 руб. за единицу основного средства, поэтому такое использование средств является нецелевым в целом. Считает неправомерным отнесение на фонд судебных расходов по настоящему делу, поскольку от уплаты государственной пошлины органы государственной власти освобождены.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа фонда от 23.01.2015 N 10 осуществлена комплексная плановая проверка использования средств обязательного медицинского страхования в обществе.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2015, согласно которому общая сумма нецелевого использования средств ОМС составила 373 886 руб. 24 коп., сумма штрафа составила 37 388 руб. 62 коп., в том числе "Сохранность материальных ценностей" - 305 400 руб.(стоимость стоматологической установки STOMADENT Impuls S100, товарная накладная от 05.08.2014 N 472).

Далее фондом в адрес общества выставлено требование от 16.03.2015 N 15 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования.

Платежными поручениями от 25.03.2015 N 60 и N 61 общество перечислило фонду спорные денежные средства согласно указанному требованию.

Не согласившись с принятым актом в части 100 000 руб. лимита, использованного на приобретение медицинского оборудования (STOMADENT Impuls S100) и штрафа 10 % от указанной суммы, общество 24.04.2015 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) фонд осуществляет контроль за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании и за использованием средств обязательного медицинского страхования, в том числе, проводит проверки и ревизии.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее - Положение).

Согласно разделу 5 Положения по результатам проверки составляется акт проверки.

При выявлении фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией, в заключительную часть акта проверки включается обобщенная информация о направлениях нарушений договорных обязательств и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования с требованием о возврате (возмещении) страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств в соответствии с частями 11, 12 статьи 38 Закона N 326-ФЗ и (или) уплате штрафов, пеней за нарушение договорных обязательств (пункт 21.3 Положения).

В данном случае акт проверки от 16.03.2015 содержит указание в разделе "Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков" общую сумму нецелевого использования средств ОМС по результатам проверки, в том числе раздел 3.4 "Сохранность материальных ценностей" - 305 400 руб. и соответствующую сумму штрафа, а также описание выявленного фондом нарушения (л.д. 39, 44).

Именно на основании данного акта проверки в тот же день фондом выставлено требование от 16.03.2015 N 15 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ индивидуальной направленности властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, оспариваемый акт проверки носит властно -распорядительный характер, подписан должностными лицами от имени фонда, влечет для общества правовые последствия, поскольку стал основанием для выставления требования о перечислении в течение 10 дней на счет фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также оплаты штрафа в размере 10 % суммы нецелевого использования.

Следовательно, такой акт проверки является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован организацией в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статья 148 АПК РФ одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Довод жалобы о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в отличие от статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и положений других федеральных законов Закон N 326-ФЗ не содержит положений о возможности обжалования в судебном порядке таких актов фонда только после их обжалования в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, с 01.01.2011 регулирует Закон N 326-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

По смыслу приведенной нормы возврату в бюджет фонда подлежат фактически полученные денежные средства, использование которых признано нецелевым.

Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского страхования установлены статьей 20 Закона N 326-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 вышеуказанной статьи, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 35 Закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, которая устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1074 Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Такая Программа утверждена Законом Тверской области от 27.12.2012 N 136-ЗО "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Тверской области медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования и устанавливаются тарифным соглашением.

В соответствии со статьей 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Законом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, в том числе расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации Программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Согласно разделу V "Нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, способы оплаты медицинской помощи, порядок формирования и структура тарифов на оплату медицинской помощи" в ред. Закона Тверской области от 11.03.2013 N 10-ЗО структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, включает в себя в том числе расходы на приобретение оборудования стоимостью до 100 000 рублей за единицу.

Таким образом, действующей структурой тарифа на оплату медицинской помощи ограничены лишь расходы медицинских учреждений на приобретение оборудования стоимостью 100 000 рублей либо выше без какой-либо конкретизации относительно видов (типов) приобретаемого оборудования.

Следовательно, сама по себе стоимость конкретной единицы оборудования не является критерием целевого расходования средств ОМС.

Общество осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи населению на основании лицензий Департамента здравоохранения Тверской области и договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (л.д. 32 - 33, стр. 2 - 3 акта).

Направление спорных средств - на приобретение медицинского оборудования стоматологической установки STOMADENT Impuls S100 согласно товарной накладной от 05.08.2014 N 472 - фонд не оспаривает.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств о том, что спорные основные средства не используются в деятельности медицинского учреждения в материалы дела не представлено. В акте отмечено, что спорное оборудование используется в деятельности организации.

Следовательно, оснований для вывода о нецелевом расходовании рассматриваемых денежных средств в пределах лимита у фонда не имелось.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не учтен тот факт, что ответчик является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Взыскивая с ответчика 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, Арбитражный суд Тверской области возлагает на фонд обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы фонда отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2015 года по делу N А66-5684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина