Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-13177/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А72-7053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комета" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года по делу NА72-7053/2015 (судья Рождествина Г.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167) к открытому акционерному обществу "Комета" (ИНН 7328020466, ОГРН 102730156038) о взыскании 14 805 713,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Комета" далее - ответчик, ОАО "Комета") о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученный газ в марте 2015 года по договору от 01.11.2012 N 57-5-0002/13 в размере 14 795 541,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 30.04.2015 в размере 10 171,93 руб., отнесении расходов по госпошлине на ответчика.

Решением от 31.07.2015 по делу от N А72-7053/2015 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворены. С ОАО "Комета" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскан основной долг в сумме 14 795 541 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 171 руб. 93 коп., государственная пошлина в размере 97 028 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Комета" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Комета" оставлена без движения до 28.09.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 апелляционная жалоба ОАО "Комета" принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года по делу N А72-7053/2015, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" ("поставщик") и ОАО "Комета" ("покупатель") заключен договор поставки газа от 01.11.2012 N 57-5-0002/13. Согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п. 8.1 договора срок его действия - с 01.01.2013 по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 5.5.1.2 договора от 01.11.2012 N 57-5-0002/13 расчеты за поставку газа производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в марте 2015 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2015 N 5-000/13-03.

Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил поставленный газ, в результате чего образовалась задолженность.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом на оплату была выставлена счет - фактура от 31.03.2015 N 8 147.

Задолженность ответчика по договору от 01.11.2012 N 57-5-0002/13 за спорный период составила 14 795 541,16 руб. - основной долг.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 30.04.2015.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 10 171,93 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Комета" просит снизить размер начисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его завышенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку заявителем апелляционной жалобы доказательства несоответствия размера процентов последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года по делу N А72-7053/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года по делу N А72-7053/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова