Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-12107/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-43669/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ИП Чумбадзе Р.Д.: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино: Ермилова Е.Е., по доверенности от 07.07.2015 N 1647,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чумбадзе Роберта Давидовича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу N А41-43669/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино к ИП Чумбадзе Роберту Давидовичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чумбадзе Роберту Давидовичу, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Чумбадзе Роберта Давидовича в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 27.09.2012 года N 191/ДЗ в размере 466 302 руб. 67 коп. за период с 01.04.2013 года по 11.08.2014 года, а также пени в размере 52 057 руб. 90 коп. за период с 16.03.2012 года по 11.08.2014 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 426 руб. 46 коп. за период с 12.08.2014 года по 25.05.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу N А41-43669/15 требования Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя Чумбадзе Роберта Давидовича в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 27.09.2012 года N 191/ДЗ в размере 466 302 руб. 67 коп. за период с 01.04.2013 года по 11.08.2014 года, а также пени в размере 52 057 руб. 90 коп. за период с 16.03.2012 года по 11.08.2014 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.09.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N 191/ДЗ, в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:53:010206:73, общей площадью 5646 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр. 30, с видом разрешенного использования "под размещение зданий по переработке плодово-ягодной продукции".

Срок действия договора сторонами установлен с 01.08.2012 по 30.06.2013 (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды и приложением N 2 к нему размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 2.6. Договора аренды арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 2.4. Договора аренды указаны основания для изменения арендной платы, в том числе в связи с изменением базового размера арендной платы, изменением в соответствующем порядке коэффициентов.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.10.2008 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

По окончании срока действия договора он был продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Между сторонами 11.03.2013 был заключен Договор купли-продажи земельного участка N 07-з, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:53:010206:73 передавался в аренду индивидуальному предпринимателю.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано 12.08.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.07.2015. С момента регистрации права собственности ответчика на земельный участок действие договора аренды было прекращено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.04.2013 по 11.08.2014 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 466 302 руб. 67 коп., на которую истцом начислены пени в размере 52 057 руб. 90 коп. за период с 16.03.2012 года по 11.08.2014 года.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком задолженность не оплачена истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что Договор аренды земельного участка в период с 04.02.2013 по 11.08.2014 не являлся заключенным, так как земельный участок, являющийся предметом договора аренды, в тот момент был снят с кадастрового учета, а сведения о нем были восстановлены только на основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от 16.04.2014, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на Договора аренды земельного участка от 27.09.2012 N 191/ДЗ земельный участок общей площадью 5646 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр. 30, был передан во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю.

При этом, предприниматель в апелляционной жалобе подтверждает факт владения и пользования земельным участком, предоставленным в аренду предпринимателю с момента подписания договора аренды земельного участка до регистрации права собственности предпринимателя на указанный земельный участок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, истцу в период с 04.02.2013 по 11.08.2014, когда осуществлялось пользование земельным участком, земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

При таких обстоятельствах, принимая факт признания предпринимателем владения и пользования спорным земельным участком в указанный период времени, а также то, что в дальнейшем сведения о земельном участке были восстановлены в ГКН, суд первой инстанции обосновано указал, что факт снятия земельного участка с кадастровым номером в спорный период не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу N А41-43669/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов