Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-26662/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - представительство юридического лица - выплата заработной платы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-26662/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-40223/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бест Солюшн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 по делу N А56-40223/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Синтез-Ресурс"

к ООО "Бест Солюшн"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Бест Солюшн" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 по делу N А56-40223/2015, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства Общество сослалось на временную нехватку денежных средств на расчетном счете по причине выплаты заработной платы, в подтверждение чего представило копию справки АО "Альфа-Банк" о состоянии счета N 40702 810 7323 4000 0028 за период с 07.10.2015 по 08.10.2015.

Также в ходатайстве Общество просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 15 690 рублей, тогда как исходя из подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке

Действующее законодательство не содержит прямых указаний о том, какими документами лицо, подающее жалобы должно подтвердить, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере. Однако это не освобождает подателя жалобы от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Подателем жалобы к ходатайству не приложен документ, полученный у налогового органа, с перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

Также Общество указывает в ходатайстве в качестве причины временной нехватки денежных средств - выплату заработной платы. Однако доказательств подтверждающих данное обстоятельство так же не представлено апелляционному суду.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку апелляционному суду не представлены необходимые доказательства, подтверждающие, что имущественное положение Общества не позволяет, делает невозможным или крайне затруднительным уплату госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Бест Солюшн" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26662/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова