Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 03АП-6278/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - эксплуатационные услуги - нежилые помещения - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 03АП-6278/15

г. Красноярск

30 октября 2015 г.

Дело N А69-991/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" мая 2015 года по делу N А69-991/2015, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения истребовано нежилое помещение, общей площадью 29,2 кв.м, расположенное по адресу г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 45 Литер А путем выселения Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги Тайга" (ИНН 1701050499, ОГРН 1121719000853, далее - ООО "ЖЭУ Тайга"), расположенной по адресу: 667000 г. Кызыл, ул. Дружбы 45.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство содержит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о проведении судебного разбирательства и неправомерном рассмотрении дела без его участия.

Как пояснил заявитель, в исковом заявлении указан адрес ответчика "г. Кызыл, ул. Дружбы, д.45, литер А", однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является "г. Кызыл, ул. Дружбы, 45". По адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 45 находится жилой дом, который имеет 7 жилых квартир, в цокольном этаже имеется 4 нежилых помещения, который занимает ответчик.

В связи с изложенным заявитель полагает, что из-за неточного указания адреса ответчика в нарушение своих законных прав ООО УК "ЖЭУ Тайга" не смог принять участие в суде. По мнению заявителя, определение о принятии искового заявления могло быть направлено судом по неверному адресу, указанному истцом.

Рассмотрев ходатайство ООО УК "ЖЭУ Тайга" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.05.2015. Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Республики Тыва, подана в нарочным 16.10.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 29.06.2015.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.04.2015 о принятии искового заявления к производству размещено в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 08.04.2015, отправлено сторонам 07.04.2015,, определение от 22 апреля 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству направлено 27.04.2015, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2015 размещено 29.05.2015, отправлено сторонам 01.06.2015.

При этом копии определения и решения направлены ООО УК "ЖЭУ Тайга" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в апелляционной жалобе заявителя (667000, г. Кызыл, ул. Дружбы, 45). Заказные письма с уведомлением вернулись в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (N 66700085093190, N 66700085498124), на всех конвертах имеются отметки о первичном и вторичном извещениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем ООО УК "ЖЭУ Тайга" не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО УК "ЖЭУ Тайга" возвратить.

3. Возвратить ООО УК "ЖЭУ Тайга" из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.09.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 44 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины от 30.09.2015.

Судья

О.В. Петровская