Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-13699/15

г. Самара

30 октября 2015 г.

Дело N А55-15154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - представитель Мартынова А.А., доверенность от 02.06.2015,

от истца открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 по делу N А55-15154/2015 (судья Носова Г.Г.)

принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1146311004070, ИНН 6311152769) о взыскании 214 526 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО, Волжская ТГК) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о взыскании 222 137,57 руб., в том числе, задолженность в размере 214 526,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7611,49 руб.

Решением от 17.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 222 137,57 руб., в том числе, задолженность в размере 214 526,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7611,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7442,75 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с размером заявленных требований, по мнению ответчика истец, в нарушение действующего законодательства, осуществлял начисление объемов теплоснабжения "ООО Альтернатива" по величине равной 1/7 годового объема тепловой энергии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 857 для многоквартирных жилых домов, которые находятся в управлении ООО "Альтернатива" действует норматив отопления в месяц общей площади жилых помещений при круглогодичной оплате.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "Альтернатива" является управляющей организацией, обеспечивающей коммунальными услугами многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении.

Истец с 01.09.2014 по настоящее время является в отношении ответчика энергоснабжающей организацией и поставляет в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов.

Договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии не заключен, из-за возникших разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 10787ко от 26.09.2014.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

За период с сентябрь 2014 года по декабрь 2014 года истец поставил тепловую энергию в горячей воде и передал ответчику комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 214 526,08 руб., в том числе счета- фактуры и расчетные ведомости за каждый месяц.

Так же истцом в банк ответчика были выставлены платежные требования, которые были возвращены с отметкой "не получено согласие на акцепт".

Ответчик не возвратил подписанные со своей стороны расчетно-платежные документы, не представил мотивированных возражений по объему полученной тепловой энергии в горячей воде, задолженность в размере 214 526,08 руб. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии в указанных домах не установлены, то объем и стоимость потребленного коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя рассчитаны истцом с учетом норматива потребления тепловой энергии на нужды населения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" норматив потребления коммунальной услуги" это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Объем и стоимость потребленного коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя рассчитаны истцом по нормативам, утвержденными постановлением главы г.о. Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в г.о. Самара" и по тарифам, установленным регулятором для потребителей тепловой энергии в Самарской области.

Кроме долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7611, 49 руб. на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.10.2014 по 11.05.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом правильно, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 214 526,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7611,49 руб. 49 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащими доказательствами не подтверждены, контррасчет не представлен, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 по делу N А55-15154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина