Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-13416/15

г. Самара

30 октября 2015 г.

дело N А55-10151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" - представитель Волков К.А., доверенность от 07.07.2015,

от ответчика закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга" - представитель Царьков С.А., доверенность от 12.01.2015,

от третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу N А55-10151/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698, ИНН 6318183371)

к закрытому акционерному обществу "Электросеть-Волга" (ОГРН 1116313001507, ИНН 6313539056), третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - истец, ООО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Электросеть-Волга" (далее - ответчик, ЗАО "Электросеть-Волга") о взыскании 3178 79,16 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3205,28 руб. с 18.04.2015 по 31.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области (далее - третье лицо).

Решением от 10.08.2015 с закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" взыскано 321 084,44 руб., в том числе, 317 879,16 руб.- долг, 3205,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 34 372 руб., в том числе, 25 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 9372 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом в адрес ответчика в 2015 году выставлены платежные документы за оказанные в 2013 году услуги по недействующим тарифам, отмененным регулирующим органом.

Также истец неправильно рассчитал задолженность, необоснованно исходя из одноставочного тарифа, что не соответствует правовым взаимоотношениям двух смежных сетевых организаций.

Истец был своевременно уведомлен о выборе ответчиком для расчета двухставочного тарифа, а при определении стоимости оказанных услуг двух смежных сетевых организаций по двухставочному тарифу не требуется определение фактической мощности.

Истцом не доказан факт, что данные денежные средства не учтены регулирующим органом в НВВ ответчика по итогам тарифного регулирования 2015 года для оплаты услуг, оказанных истцом в 2013 году.

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу как необоснованную по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 20.10.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 27.10.2015

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ООО "РЭС" и ЗАО "Электросеть-Волга" являются смежными сетевыми организациями.

Договор между ними на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен.

Между тем отсутствие между сторонами договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии являются регулируемыми, в связи с чем, при их определении должны использоваться тарифы, установленные уполномоченными органами, а стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами и не вправе применять другой размер платы. Независимо от предусмотренного или непредусмотренного договором размера платы, установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее- правила N 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с Приказом N 4 от 24.01.2013 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области", одноставочный индивидуальный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком составляет: в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 467,98 руб./МВт*ч, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 80,35 руб./МВт*ч (до 30.06.2013 года - строка N 105, после 01.07.2013 года - строка 143).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

В январе-декабре 2013 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 317 879, 16 руб.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанном объеме подтвержден актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, актами об объеме переданной электрической энергии за январь-декабрь 2013 года. Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний.

Указанные документы и счета на оплату за январь-декабрь 2013 года направлены ответчику письмом N 176 от 13.04.2015, оказанные услуги ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе-декабре 2013 года в размере 317 879,16 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по 31.05.2015 в размере 3205,28 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что задолженность за фактически оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не оплачена, представленный истцом расчет является правильным, суд первой инстанции признал указанное требование в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом при расчете стоимости услуг в спорном периоде одноставочного тарифа судом первой инстанции обоснованно отклонен.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) предусмотрено, что это постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Постановление N 442 вступило в силу 12.06.012 и им внесены изменения в Правила N 861.

Правилами N 861 в редакции постановления N 442 изменена ранее существовавшая схема определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Применяемая ранее величина заявленной мощности в качестве одной из составляющих для расчета за оказанные услуги исключена и ее применение запрещено.

В силу пункта 2 Правил N 861 в редакции постановления N 442 заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 47 Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период, планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использована в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15.1 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 15.1 Правила N 861 в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 года (далее Основы N 1178), для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители, а также до 31.12.2012 включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации). Указанные лица вправе (в том числе, в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Таким образом, право потребителя выбрать двухставочный тариф поставлено в зависимость от того, оборудованы ли его объекты приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

Пункт 15 (1) Правил N 861, пункт 81 Основ N 1178, Постановление N 442 носят императивный характер для смежных сетевых организаций и должны ими применяться независимо от наличия/отсутствия договора и наличия/отсутствия согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

Указанная позиция соответствует разъяснениям Федеральной службы по тарифам, данным в письме от 11.11.2013 N ЕП-11599/12.

Как установлено судом, между сторонами подписаны акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с января по декабрь 2013 года, которые не содержат данных о величине фактической мощности в спорном периоде.Ответчиком указанные данные в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, представленный ответчиком контррасчет суммы основного долга, подготовленный на основании заявленной мощности, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства заявленных возражений.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные расходы подтверждены истцом платежным поручением N 125 от 21.04.2015, договором на оказание юридических услуг от 20.04.2015

Представитель истца Волков К.В. участвовал в судебных заседаниях, подготовил процессуальные документы - исковое заявление, возражения на отзыв

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов, вместе с тем иную величину не обосновал, доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции подтверждено договором об оказании юридических услуг N 20-Юр от 10.10.2015. заключенного между истцом и Волковым К.А., платежным поручением от 19.10. 2015 а о перечислении Волкову К.А. 20 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов, при этом указанное заявление какими-либо доказательствами не подтвердил.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, непосредственное участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что заявленные истцом расходы в размере 20 000 руб. отвечают критерию разумности, в связи с чем заявление подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу N А55-10151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга" без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин