Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 12АП-9145/15

г. Саратов

30 октября 2015 г.

Дело N А57-5362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу N А57-5362/2015, принятое судьёй Штремплер М.Г., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ИНН 6452913633, ОГРН 1056405059810) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), о взыскании задолженности, по договору купли-продажи электроэнергии от 1 января 2014 года N 11050 за январь 2015 года в сумме 7 822 рублей 78 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "Электросбыт") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии от 1 января 2014 года N 11050 за январь 2015 года в сумме 7 822 рублей 78 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору энергоснабжения от 01 января 2014 года N 11050 за январь 2015 года в размере 7 822 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 7 822 рублей 78 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания суммы основного долга, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 января 2014 года, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии N 11050 (далее по тексту - договор), в редакции протокола разногласий от 25 июля 2014 года, согласно условиям, которого, поставщик осуществляет продажу покупателю качественной электрической энергии (мощности), соответствующей техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а покупатель оплачивает приобретаемую в интересах своих потребителей электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что определение объёмов отпущенной покупателю электрической энергии (мощности), контроль соблюдения определённого соотношения потребления активной и реактивной энергии (мощности), осуществляется на основании данных, полученных с помощью интегральных (интервальных) приборов расчётного (контрольного) учёта (измерительного комплекса, системы учёта) и (или) расчётного способа в соответствии с условиями настоящего договора. Приоритетным источником информации являются данные интегральных (интервальных) приборов расчётного (контрольного) учёта (измерительного комплекса, системы учёта), находящихся по адресам, указанным в Приложении N 3 к настоящему договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и настоящего договора.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора, расчётным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчётного периода. Применяемая в расчетах по договору купли-продажи стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, без учёта стоимости услуг по передаче электрической энергии и затрат, понесенных поставщиком и сетевой организацией в связи в введением в отношении потребителя режима ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности).

Покупатель производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с разделом 10 договора, в случае исключения из договора отдельных точек поставки, покупатель совместно с представителями сетевой организации составляет акт снятия показаний приборов расчётного и контрольного учёта, с указанием последних показаний приборов учёта, после чего, покупатель производит отключение данных электроустановок от электрических сетей с оформлением соответствующих документов и последующей передачей их поставщику, а также производит полный расчёт с поставщиком, согласно условиям настоящего договора, по данным точкам поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате потреблённой в январе 2015 года электрической энергии в размере 7 822 рублей 78 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере, удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объёме.

Также, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, как фактически понесённые истцом и являющиеся разумными, и оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт в части взыскания суммы основного долга в размере 7 822 рублей 78 копеек, указывает на наличие разногласий сторон по объёмам потребления электроэнергии по объекту ООО "Аква-Ресурс", в виду расторжения договора энергоснабжения с данной организацией с 01.01.2015.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованного отклонённый арбитражным судом первой инстанции, как не подтверждённый материалами дела.

Как указывалось ранее, в соответствии с разделом 10 спорного договора покупатель обязан письменно уведомить истца об исключении из договора точки поставки с погашением сложившейся задолженности.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком условий пункта 10.5 договора по уведомлению истца о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Аква-Ресурс" с 01.01.2015, составления совместно с представителями сетевой организации (ЗАО "НЭСК") акта снятия показаний приборов расчётного и контрольного учёта, с указанием последних показаний приборов учёта, составления соответствующих документов по отключению данных электроустановок от электрических сетей и их передачи поставщику, равно, как и доказательства полного расчёта с поставщиком за фактически поставленную электроэнергию, согласно условиям настоящего договора, по данной точке поставки.

Ссылка ответчика в пояснениях на отзыв истца на апелляционную жалобу на имеющееся в материалах дела письмо ООО "Электросбыт" от 17.04.2015 N 835 (лист дела 117 тома 1), свидетельствующее, по его мнению, об уведомлении поставщика о расторжении договора энергоснабжения с ООО "Аква-Ресурс", являющаяся новым доводом, который не заявлялся в суде первой инстанции, также не принимается судебной коллегией, как не соответствующее требованиям статей 67, 68 АПК РФ и не подтверждающее факт надлежащего уведомления истца об исключении оспариваемой точки поставки с 01.01.2015, соответственно, её отключения с указанной даты от электрических сетей поставщика.

Кроме того, как заявлено ООО "Электросбыт" в отзыве на апелляционную жалобу, у поставщика отсутствует информация по приобретению ОАО "Оборонэнергосбыт" по спорному договору электроэнергии для последующей поставки ООО "Аква-Ресурс".

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу N А57-5362/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин