Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-45154/15

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-176929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года

по делу N А40-176929/2014, принятое судьей П.А. Иевлевым (шифр дела 9-1269)

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 136289, город Москва, улица Вавилова, дом 9)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН 1057746555811, 115114, город Москва, 2-й проезд Павелецкий, дом 3 / 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сапончик Т.М. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Духович О.В. (доверенность от 12.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг, излишне уплаченных в отношении объема безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого судом отказано, в размере 1.336.537,32 руб., взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в декабре 2011 года в размере 4.247.697,25 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 г., об обязании ответчика исключить из объема оказанных услуг в декабре 2011 года по договору объем безучетного потребления электрической энергии в размере 2.622.184 квт/ч, и включить объем безучетного потребления в объеме энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в декабре 2011 года в размере 2.622.184 квт/ч.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судом произведена замена наименования истца на Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" и наименования ответчика - на Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает, что услуга по передаче электрической энергии в указанном размере не оказана и подлежит включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем - Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания", в целях компенсации потерь в сетях.

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 04.09.2007 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27.12.2011 г., 28.12.2011 г. сотрудниками Открытого акционерного обществ "Мосэнергосбыт" проведена проверка приборов учета, установленных на объектах Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"; выявленные нарушения повлекли составление актов о неучтенном потреблении N N 153/4, 156/4, 158/4, однако задолженность по данным актам в добровольном порядке потребителем не оплачена; решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 г. по делу N А40-52607/2013 в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности было отказано, поскольку истцом составлены акты с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что объем электроэнергии, определенный на основании актов о неучтенном потреблении N N 153/4, 156/4, 158/4 в размере 2.622.184 кВтч не подтвержден в качестве объема электрической энергии, переданной потребителям Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в декабре 2011 года, то есть услуга по передаче электрической энергии в указанном размере не оказана и подлежит включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем - Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания", в целях компенсации потерь в сетях.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на пункт 22 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (Приложение N 7 к договору от 04.09.2007 г. N 17-3916) (далее - Регламент). Из данного Регламента, по мнению истца, следует, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт", объем безучетного потребления, во взыскании стоимости которого отказано, исключается из объема переданной электрической энергии и включается в объем потерь электрической энергии.

Судебная коллегия не может признать указанный довод истца обоснованным.

В силу пункта 4 Регламента акт о безучтенном потреблении составляется заказчиком (истцом) и/или исполнителем (ответчиком).

Спорные акты о безучетном потреблении электрической энергии были составлены заказчиком.

В соответствии с пунктом 22 Регламента корректировки объемов переданной электрической энергии и объемов потерь, на необходимость которых ссылается истец, производятся, в случае если вступившим в законную силу решением суда: а) заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости, рассчитанного в составленном исполнителем акте объема безучетного потребления электроэнергии в связи с тем, что акт составлен неправильно; б) или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным исполнителем объемом безучетного потребления; в) или оплата потребителем стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет признана неправомерной в связи с признанием недействительным акта, в соответствии с которым рассчитывалась стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии.

Поскольку перечень оснований для корректировки объемов электрической энергии является исчерпывающим, для применения данного пункта Регламента необходимо либо, чтобы исполнитель (ответчик) составил акт, который признан судом недействительным, или потребитель оплатил стоимость объема безучетного потребления и данный факт судом признан неправомерным.

В то же время спорные акты были составлены истцом (заказчиком), расчет к данным актам также был произведен истцом, при этом ответчик (исполнитель) в составлении актов участия не принимал.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При этом, действующим законодательном не предусмотрена необходимость включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении данных требований сбытовой организации.

Таким образом, договором и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному заказчиком - Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт", во взыскании которого отказано судом.

В указанной связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах действующего законодательства и условиях спорного договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-176929/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая