Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-40080/15

29 октября 2015 г.

Дело N А40-196311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражно-строительного кооператива "Строитель"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июля 2015 года по делу N А40-196311/2014,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Гаражно-строительного кооператива "Строитель"

(ИНН 7728033741, ОГРН 1037739757791)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паковочные технологии"

(ИНН 7729749030, ОГРН 1137746765199)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы

"Дирекция гаражного строительства" (ИНН 7710027112, ОГРН 1027700008599)

об обязании освободить помещение

при участии в судебном заседании:

от истца Черная Е.Г. по доверенности от 18.02.2015,

Черный Г.А. по протоколу N 68 от 15.10.2015

от ответчика Шутович Д.С. по доверенности от 17.02.2015

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Строитель" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Парковочные технологии" об обязании освободить служебное охранно-пропускное помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1 (этаж пэ2, помещение 1V).

Решением суда от 08 июля 2015 года в удовлетворении иска полностью отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента ввода объекта в эксплуатацию является эксплуатирующей организацией всего объекта, ГСК "Строитель" осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию всего комплекса гаража-стоянки в соответствии с заключёнными договорами со сторонними организациями. В связи с занятием Ответчиком спорных помещений по адресу: г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1 (этаж пэ2, помещение 1V) без установленных законом оснований, Истец не может осуществлять функции эксплуатирующей организации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем, Истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности истребуемого имущества ему на праве собственности (ином законном основании).

Таким образом, Истец не доказал, что у него имеются достаточные правовые основания на подачу виндикационного иска, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-196311/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков