Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-22011/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-21079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Стародубцева В.В., доверенность от 19.05.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22011/2015) ООО "Московские ворота"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 г. по делу N А56-21079/2015(судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "Московские ворота"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконными действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота", место нахождения: Россия, 197198, Санкт-Петербург, Зверинская, д.42, кв.17, ОГРН: 1037821021193 (далее - ООО "Московские ворота", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с требованием о признании недействительным протокола от 28.12.2011 г. N 2.

Решением суда от 07.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 07.07.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 15/ЗК-001375 от 30.12.2005 г. земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста), площадью 309 кв.м., сроком действия по 06.07.2008 г., дополнительным соглашением от 01.11.2008 г. N 1 срок действия договора был продлен до 17.10.2011 г.

22.06.2011 г. Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении указанного договора аренды на 3 года.

В адрес Общества поступил протокол об итогах заседания Комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду N 02 от 28.12.2011 г., утвержденный начальником Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района КУГИ (далее - Протокол N 02 от 28.12.2011 г.), согласно которому Комиссия решила отказать арендатору (Обществу) в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока его действия на 3 года.

Ссылалась на то, что 22.03.2015 г. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Обществу стало известно, что имеет место несоответствие формулировки, указанной в решении комиссии от 28.12.2011 г., с фактически принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из позиции Общества, изложенной в тексте его заявления в арбитражный суд, а также апелляционной жалобе, следует, что Обществом оспаривается не решение Комиссии, отраженное в протоколе N 02 от 28.12.2011 г., об отказе в продлении срока действия договора аренды, а достоверность сведений, указанных в Протоколе, относительно содержания принятого решения, что влечет, по мнению Общества, недействительность самого протокола, который противоречит пункту 6 Положения о порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков, сведения о которых в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга не подлежат опубликованию, а также об изменении условий действующих договоров аренды земельных участков в случаях, предусмотренных правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, утвержденному распоряжением КУГИ от 17.11.2009 г. N 150-р.

Вместе с тем указанное заявителем несоответствие отраженного в Протоколе от 28.12.2011 г. решения Комиссии итогам заседания Комиссии 28.12.2011 г., о которых ему стало достоверно известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014 г., не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

Договор аренды N 15/ЗК-001375 от 30.12.2005 г. был прекращен Комитетом в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением Комитета от 16.05.2012 г. N 1978/12 об отказе от договора. Кроме того, отказ КУГИ и Администрации Петроградского района от продления срока действия договора был оспорен Обществом в судебном порядке.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга рассматривалось дело N А56-58618/2012 по заявлению Общества к Комитету, Администрации Петроградского района о признании незаконным решения Комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду Комитета от 28.12.2011 г. об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста), а также об обязании Комитета рассмотреть вопрос о продлении с Обществом договоров аренды и отозвать уведомления о расторжении договоров. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 05.12.2012 по делу N А56-58618/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 г. по делу N А56-37186/2012 Обществу отказано в заявлении о признании незаконными действий Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и бездействия Комитета, возникших при решении вопроса о продлении договоров аренды спорного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014 г., из которого, как указывает заявитель, он узнал о нарушении своих прав, было вручено представителю ООО "Московские ворота" 07.07.2014 г. (ответ Следственного отдела по Петроградскому району письмом от 02.03.2015 г. N 36-15 на жалобу Общества от 02.02.2015 г., л.д. 10-9).

Таким образом, настоящее заявление в арбитражный суд подано Обществом с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2015 года по делу N А56-21079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина