Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-10978/15 (ключевые темы: прекращение производства по апелляционной жалобе - разъяснение решения арбитражного суда - право собственности на здания - технический контроль - кадастровый учет)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-10978/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-29/15

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу от 22 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭнергоСходня" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 года по делу N А41-29/15, по иску ЗАО "ЭнергоСходня" к Администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, при участии в деле третьего лица: ООО "Строительно-технический контроль" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭнергоСходня" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на здание общежития производственной базы (корпус 1, корпус 2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:16 по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, д. Подолино, общей площадью 4 515,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда от 30.03.2015 было признано право собственности истца на здание общежития производственной базы (корпус 1, корпус 2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:16 по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, д. Подолино, общей площадью 4515,9 кв.м.

Истец обратился с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 г. о порядке внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на объект недвижимости.

Кроме того, заявитель просил обязать ФГБУ ФКП Росреестра по МО поставить на кадастровый учет объект недвижимости в установленном порядке, а также обязать ФГБУ ФКП Росреестра по МО зарегистрировать право собственности истца на здание общежития производственной базы (корпус 1, корпус 2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:16 по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, д. Подолино, общей площадью 4 515,9 кв.м.

Определением от 07 августа 2015 года Арбитражный суд Московской области отказал в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании 22 октября 2015 года ходатайствовал об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 07 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29/15.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 07 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29/15, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 07 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29/15 подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "ЭнергоСходня" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-29/15, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич