Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-41766/15

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-40855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года

по делу N А40-40855/2015, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, 3)

к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367020, Республика Дагестан,

г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Разяпова Г.А. (по доверенности от 11.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 811 478 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 177 811 478 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 26 июня 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии по договору, полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении наименования истца на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 05.12.2010 между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем, открытым акционерным обществом "Системный оператор единое энергетической системы, открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью заключены договора о предоставлении мощности N DPMC-E-10001233-MOSEGENE DAGESBYT-0101-AD-01C-10, N DPMN-E-10001232-MOSEGENE-DAGESBYT-0101-AD-01N-10, по условиям которых истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.

10.01.2014 между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30119240-MOSEGENE-DAGESBYT-1-14, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

01.04.2014 между истцом как поставщиком электрической мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены регулируемые договора купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SMOSEN10-18-КР-14-Е, N RDN-PDAGENER-SMOSEN 11-19-КР-14-Е, N RDN-PDAGENER-SMOSEN16-17-КР-14-Е, N RDN-PDAGENER-SMOSEN63-09-KP-14-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSEN10-19-КР-14-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSEN 11-20-КР-14-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSEN 12-18-КР-14-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSEN 19-08-КР-14-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSEN63-10-КР-14-Е, N RDP-PDAGENER-SMOSENE6-07-KP-14-E, по условиям которых истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию по спорным договорам в ноябре - декабре 2014 года на сумму 177 811 478 руб. 28 коп., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем сумма задолженности составляет 177 811 478 руб. 28 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

При этом факт потребления в указанный период электрической энергии ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорных договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности по спорным договорам истцом обоснована, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 177 811 478 руб. 28 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, опровергается имеющимися в материалах дела Актами приема-передачи электроэнергии в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии, Акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям спорных договоров купли-продажи покупатель не позднее двух дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (пункт 6.3 договора).

В случае не направления покупателем продавцу не позднее двух дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 6.3 договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.4 договора).

Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит оплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, отклоняется судом, поскольку акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и общей стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем по договору.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2015 года по делу N А40-40855/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, 367020, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова