Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-44869/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-110975/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015

по делу N А40-110975/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-913),

по иску Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (ОГРН 1047728029051, 117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 34/63)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (ОГРН 1047704058093, 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) СПИ МО по ОИП УФССП России по г.Москве Казаков А.А.,

2) УФК по г.Москве

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: Микляев В.Н. по доверенности от 03.03.2015 г.

от ответчика: Бочеверова Ю.А. по доверенности от 04.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВО "Станкоипорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 21.04.2015 по 08.06.2015 в сумме 6.977 рублей 06 копеек.

В случае неисполнения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве судебного акта - взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из средневзвешенной процентной ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц - 11,45% годовых.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать убытки в сумме 6.388 рублей 65 копеек ((457.012,50 х 8,25% х 61)/360)(л.д.37-39).

При определении размера убытков истец применил ставку ЦБ РФ 8,25%

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40- 110975/15 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "ВО "Станкоипорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что истцом был изменен предмет иска, поскольку изначально было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 21.04.2015 по 08.06.2015 в сумме 6.977 рублей 06 копеек, а впоследствии о взыскании убытков в размере 6.388 руб. 65 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве от 18.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 59246/14/77011-ИП о взыскании с ОАО "ВО "Станкоимпорт" исполнительского сбора в размере 1.828.050 руб.

ОАО "ВО "Станкоимпорт" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-155312/2014 размер взыскания (исполнительского сбора) уменьшен на одну четверть с 1.828.050 рублей до 1.371.037 рублей 50 коп. (л.д.20-24)

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-155312/2014 оставлено без изменения.

Однако, до принятия арбитражным судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора, денежные средства в полном объеме 27.10.2014 поступил на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП по Москве и 30.10.2014 перечислены в федеральный бюджет.

05.05.2015 в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлена претензия на незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от из возврата (л.д.17-18).

Возврат исполнительского сбора произведен платежным поручением N 656 от 22.06.2015 (л.д.42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно отметил, что лицо, требующее возмещения вреда (убытков), согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20.01.2003, должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Истец наличие вреда (убытков), размер вреда, причинную связь между действиями ответчиков и наступившим вредом не доказал.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40- 110975/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова