Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 18АП-12417/15

г. Челябинск

29 октября 2015 г.

Дело N А07-10790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шибитова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу N А07-10790/2015 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Цифроград-Регион" (далее - ООО "Цифроград-Регион", истец) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Шибитову Дмитрию Викторовичу (далее - ИП Шибитов, ответчик) о взыскании 214 500 руб. задолженности по договору субаренды N 9/18 от 15.04.2013 за период с 15.04.2013 по 31.03.2015 и неустойки в размере 21 450 руб., начисленной за период с 11.04.2015 по 30.04.2015 (т.1 л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Юсупова Фируза Рашитовна (далее - ИП Юсупова, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 (резолютивная часть от 26.08.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.60-63).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шибитов (далее так же апеллянт) обратился с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 68). Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ИП Шибитов просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований апеллянт приводит следующие доводы.

Суд при вынесении решения не принял во внимание, что акт приема-передачи помещения не имеет даты, из чего следует, что момент передачи нежилого помещения не определен.

Кроме того, суд не учел сведения, содержащиеся в постановлении УУП ОУУП И ПДН отдела МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что примерно в марте 2014 г. Шибитов Д.В. решил переехать в другое помещение, он словесно уведомил об этом директора ООО "Цифроград-Регион" и переехал. Показания ИП Шибитова подтверждаются показаниями продавцов соседних магазинов, а так же обстоятельством того, что арендная плата после истечения срока договора не вносилась и истцом не выставлялась. Полагает, что истец был своевременно уведомлен об освобождении нежилого помещения и необходимости его принятия, в силу чего само по себе отсутствие акта приема-передачи помещения не свидетельствует о невыполнении арендатором обязанности по возврату помещения. Считает, что в настоящем случае действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

К дате судебного заседания ООО "Цифроград-Регион" представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует несогласие с изложенными в жалобе доводами в силу несоответствия их фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения N 2-м/13 от 01.03.2013 ИП Юсупова Ф.Р. передала в аренду обществу "Цифроград-Регион" нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, село Киргиз-Мияки, ул. Чапаева 2/2, литер Ж, общей площадью 75 кв.м., в том числе торговой 35 кв.м. (т. 1 л.д.42-43).

Согласно пункту 1.3 договора N 2-м/13 от 01.03.2013 арендатор вправе передавать помещение полностью либо в части в субаренду и заключать договоры субаренды.

15.04.2013 между ООО "Цифроград-Регион" (субарендодатель, истец) и ИП Шибитовым Д.В. (субарендатор, ответчик) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 9/18, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает за определенную договором плату, во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Киргиз-Мияки, ул. Чапаева, д. 2/2, литер Ж.

Арендная плата по договору составляет 500 рублей за один квадратный метр (п. 3.1), плата вносится субарендатором за каждый месяц до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендатора.

Согласно пункту 6.4 договора субаренды, договор может быть расторгнут арендатором (субарендодателем) в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения субарендатором условий и сроков оплаты аренды. Пунктом 5 договора стороны определили, что в случае несвоевременной платы задолженности арендатор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании пени в размере 0,5% от размера арендной платы за каждый день неисполнения обязательства.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 15.04.2013 (л.д. 14).

27 апреля 2015 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 6.4 договора.

28 мая 2015 г. обществом "Цифроград-Регион" составлен односторонний акт возврата нежилого помещения, согласно которому помещение находится в надлежащем состоянии, претензий к состоянию помещения нет (т. 1 л.д.47).

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом начислены пени в размере 21 450 руб. за период с 11.04.2015 по 30.04.2015.

Указывая, что за ответчиком числится задолженность по оплате арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом. Так же суд пришел к выводу о верном определении размера образовавшейся задолженности и наличии оснований для начисления пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса определено, что, сделки, заключаемые юридическими лицами между собой и с гражданами (за исключением требующих нотариального удостоверения), должны совершаться в простой письменной форме, т.е. путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, ее совершающими (должным образом на то уполномоченными).

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса).

Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, данная норма применима к порядку оформления договоров аренды помещений.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Подписанный сторонами договор аренды содержит все существенные условия, поименованные в ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса, регистрация договора подтверждена штампом органа государственной регистрации (т.1 л.д.15 - оборот).

При названных обстоятельствах вывод суда о наличии арендных правоотношений сторон является верным.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.2 договора аренды ИП Шибитов принял на себя обязательство своевременно и в полном объёме вносить арендную плату, установленную договором.

В соответствии с актом сверки за предпринимателем числится задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.04.2015 в сумме 214 500 руб.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

При названных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При наличии обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы истец вправе требовать от ответчика уплаты установленной договором неустойки.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из условий раздела 5 договора субаренды, из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал пени за нарушение срока внесения арендной палаты.

Доводы апеллянта об отсутствии даты на акте приема-передачи помещения, несостоятельны. На представленной истцом в материалы копии акта действительно отсутствует часть цифр, указывающих на год составления акта, проставлена дата - 15 апреля. Отсутствие на представленной в дело копии акта полного отображения года, происшедшее в результате копирования с подлинника документа, с учетом даты подписания договора аренды, а так же с учетом произведенных ответчиком платежей, позволяют установить, что данный акт подписан в 2013 году. Иного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, со ссылкой на наличие у истца сведений об освобождении ответчиком нежилого помещения и необходимости его принятия, подлежат отклонению.

Объективных доказательств того, что арендодатель был поставлен в известность о намерении арендатора, по истечении срока договора аренды, прекратить арендные отношения и освободить нежилое помещение, ответчиком не представлено. Так же не представлено доказательств, подтверждающих факт и момент освобождения арендатором спорного помещения.

Постановление УУП ОУУП И ПДН отдела МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2015 обоснованно не принято судом в качестве доказательства данных обстоятельств, поскольку сведения о них установлены со слов ответчика, кроме того из содержания указанного постановления не следует, что арендуемое помещение было возвращено истцу в установленном договором порядке.

Согласно пункту 4.2.8 договора субаренды субарендатор по окончании срока договора обязан передать объект арендатору по акту приема-передачи. Доказательств передачи (возврата) помещения субарендодателю после принятия ответчиком решения о переезде из арендуемого помещения не представлено.

Доводов и подтверждающих данные доводы доказательств того, что в спорный период общество "Цифроград-Регион" передавало спорное помещение в аренду иным лицам ответчиком не заявлено.

Сам по себе отказ субарендатора от пользования помещением при отсутствии доказательств расторжения (прекращения в иной форме) договора субаренды и возврата помещения арендодателю не освобождает последнего от обязанности оплачивать арендную плату за период до момента возврата помещения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав установленные по материалам дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт возврата помещения и соответственно прекращения арендных отношений.

С учетом изложенного выше, решение от 27.08.2015 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу N А07-10790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шибитова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова