Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 10АП-6338/14

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А41-38615/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области: Валигурский С.Д. по доверенности N 80-ДВ от 22.12.14; Моисеева Л.В. по доверенности N 72-ДВ от 22.12.14; Бородачева Ю.Ю. по доверенности N 81-ДВ от 23.09.15; Король М.Р. по доверенности N 78-ДВ от 09.09.15;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Рамазанов А.Р. по доверенности N ОД-16/55966 от 29.12.14;

от федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева": Пугачев М.Ю. - директор; Носонова О.А. по доверенности б/н от 03.10.14;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Богомолов С.В. по доверенности N 444/Д-07 от 18.08.15;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис": Фурсов Г.В. по доверенности N 1 от 12.01.15; Моторина Т.Н. по доверенности б/н от 12.01.15;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: Рыжкова Е.И. по доверенности N 41 от 06.05.15; Зыкова А.Н. по доверенности N 45 от 06.05.15;

от закрытого акционерного общества "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ": Скрябин С.А. - директор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.08.15; Ткаченко Ю.В. по доверенности N 92/7 от 16.07.15;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Пирогово": Сивкова С.М. по доверенности б/н от 12.03.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" и администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-38615/13,

по заявлению администрации Мытищинского муниципального района Московской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. Тимирязева", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

с участием третьих лиц: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕР", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пирогово", администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, закрытое акционерное общество "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "Фирма СТРОЙСЕРВИС",

о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, об исключении (аннулировании) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" к федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. Тимирязева", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Мытищинского муниципального района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство сельского хозяйства Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕР"

об обязании аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Совхоз имени Тимирязева", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о:

- признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 в связи с допущенными нарушениями норм Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 25.10.01 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации";

- признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, как несоответствующего нормам Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 25.10.01 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации";

- исключении (аннулировании) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:4;

- исключении (аннулировании) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках кадастровыми номерами 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20;

- признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:156, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:114, 50:12:0070210:334, 50:12:0000000:124, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:125;

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:156, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:114, 50:12:0070210:334, 50:12:0000000:125, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:132 (т. 1, л.д. 10-32).

Иск заявлен на основании статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2013 года на основании названного искового заявления было возбуждено производство по делу N А41-38615/13, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗЕМЕР" (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2013 года по делу N А41-38615/13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Агрофирма Пирогово" (т. 3, л.д. 107-108).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2013 года по делу N А41-38615/13 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, закрытое акционерное общество (ЗАО) "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" и ООО "Фирма СТРОЙСЕРВИС" (т. 8, л.д. 19-20).

ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:125, обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:125 (т. 9, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года указанное заявление было принято к производству за номером А41-52167/13, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Мытищинского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и ООО "ЗЕМЕР" (т. 9. л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу N А41-52167/13 дела N А41-38615/13 и N А41-52167/13 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу был присвоен номер А41-38615/13 (т. 10, л.д. 67-68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года в удовлетворении требований администрации Мытищинского муниципального района Московской области и ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" было отказано (т. 20, л.д. 186-194).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Мытищинского муниципального района Московской области и ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 21, л.д. 2-15, 38-66).

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации Мытищинского муниципального района Московской области, ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" и ООО "Фирма Стройсервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", ООО "Агрофирма "Пирогово", ТУ Росимущества в Московской области, Росимущества, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "ЗЕМЕР" и администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Совхоз им. Тимирязева был создан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.03.60 и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением исполкома Мытищинского горсовета N 966 от 26.08.81 "Об утверждении границ землепользования Совхоза им. Тимирязева" были утверждены границы землепользования совхоза на площади 4 563 га и выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 049928.

Решением исполкома Мытищинского райсовета от 06.01.87 указанный земельный участок был предоставлен Совхозу им. Тимирязева в бессрочное и бесплатное пользование.

В соответствии с решениями Мытищинского городского совета N 588/9 от 21.05.91 и N 5с-7-3/2 от 15.01.92 у Совхоза им. Тимирязева были изъяты земельные участки общей площадью 1 476,3 га и переданы в ведение сельских советов.

На основании постановления главы администрации Мытищинского района Московской области N 181 от 21.01.93 Совхозу им. Тимирязева было перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3 103 га и выдано свидетельство N 30 от 21.01.93 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 103 га для сельскохозяйственного производства.

В дальнейшем земельный участок площадью 3 103 га был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:12:0000000:4.

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, площадью 31 030 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, следует, что данный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Также 04.10.10 на государственный кадастровый учет по заявлению ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" был поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:125, площадью 356 450 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. п. Мытищи, д. Челобитьево.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация Мытищинского муниципального района Московской области указала, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 был поставлен на государственный кадастровый учет без законных на то оснований, поскольку землеустроительные работы в отношении данного земельного участка не проводились, соответствующие документы о межевании не изготавливались, его границы с землепользователями смежных земельных участков не согласовывались.

В свою очередь, ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" указало, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:125 была осуществлена с нарушением требований законодательства, поскольку данный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности и распоряжаться им вправе только орган местного самоуправления, кроме того, названный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:11, принадлежащий ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что нарушений при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков не имеется, данные земли являются федеральной собственностью, при этом заявителями были пропущены срок исковой давности и срок на обжалование действий уполномоченных органов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация Мытищинского муниципального района Московской области указала, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 был поставлен на государственный кадастровый учет без законных на то оснований, поскольку землеустроительные работы в отношении данного земельного участка не проводились, соответствующие документы о межевании не изготавливались, его границы с землепользователями смежных земельных участков не согласовывались.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По смыслу указанных норм права действия по кадастровому учету земельных участков осуществляются уполномоченным на то органом, в настоящем случае - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Таким образом, требования администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4; признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 направлены на оспаривание действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, а требования об исключении (аннулировании) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:4; исключении (аннулировании) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках кадастровыми номерами 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, по сути, заявлены в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.

Применительно к требованиям об оспаривании действий государственных органов и их должностных лиц обязательным участником спора в качестве заинтересованного лица должен являться государственный орган (его должностное лицо) осуществившее оспариваемые действия.

Между тем, вышеназванные требования предъявлены администрацией Мытищинского муниципального района Московской области к ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", ТУ Росимущества в Московской области, Росимуществоу, которые кадастровый учет спорных земельных участков не осуществляли.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.

Поскольку администрация Мытищинского муниципального района Московской области о привлечении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица по требованиям о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4; признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 направлены на оспаривание действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, а требования об исключении (аннулировании) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:4; исключении (аннулировании) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках кадастровыми номерами 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20 не заявляла, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении названных требований, поскольку они были предъявлены к неуполномоченным лицам.

Также администрация Мытищинского муниципального района Московской области заявила требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:156, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:114, 50:12:0070210:334, 50:12:0000000:124, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:125; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:156, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:114, 50:12:0070210:334, 50:12:0000000:125, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:132.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.12 N 12576/11).

Применительно к рассматриваемому спору администрация Мытищинского муниципального района Московской области должна доказать, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки было зарегистрировано без законных на то оснований, поскольку данное имущество принадлежит муниципальному образованию "Мытищинский муниципальный район Московской области", а также, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" спорными земельными участками прекратилось.

В обоснование данных требований администрация Мытищинского муниципального района Московской области ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 был сформирован из земель государственной неразграниченной собственности, в связи с чем распоряжение им должна осуществлять администрация.

Как указывалось выше, решением исполкома Мытищинского горсовета N 966 от 26.08.81 "Об утверждении границ землепользования Совхоза им. Тимирязева" были утверждены границы землепользования совхоза на площади 4 563 га и выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 N 049928.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91 совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

Решением исполкома Мытищинского райсовета от 06.01.87 указанный земельный участок был предоставлен Совхозу им. Тимирязева в бессрочное и бесплатное пользование.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

На основании постановления главы администрации Мытищинского района Московской области N 181 от 21.01.93 Совхозу им. Тимирязева было перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3 103 га и выдано свидетельство N 30 от 21.01.93 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 103 га для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации данное свидетельство в силу пункта 9 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являлось действительным и имело равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Совхоз им. Тимирязева был создан в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 09.03.60 и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.02 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" Министерству имущественных отношений Российской Федерации вменялось осуществлять от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае предоставления земельных участков государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации, а также в случаях прекращения прав юридических лиц на земельные участки.

Пунктом 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, предусмотрено, что в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) уведомляется в отношении земельных участков, которые были предоставлены, в том числе государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной власти Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении указанных земельных участков для федеральных нужд.

Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с указанными решениями.

В соответствии с пунктом 6 этих Правил уполномоченные на распоряжение земельными участками органы направляют в Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) копии принятых ими решений о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование органу государственной власти, государственному учреждению и федеральному казенному предприятию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.03, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.03 N КАС03-471 отказано в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 5 и 6 Правил.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в судебных актах по делу N КАС03-471 исходил из того, что обжалуемые пункты Правил регулируют порядок распоряжения не всеми землями, государственная собственность на которые не разграничена, а лишь теми, которые ранее были обременены правом на них федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также созданных этими органами унитарных предприятий, учреждений, организаций.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.03 N КАС03-471 указано, что в силу статей 3 и 4 Закона N 101 потенциальными собственниками таких земель после разграничения государственной собственности являются Российская Федерация или субъект Российской Федерации в зависимости от того, в чьем пользовании ранее находились земельные участки. С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок распоряжения указанными землями, позволяющий защитить интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на те земельные участки, на которые у них возникнет право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.

В силу статьи 3 Закона N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе: земель сельскохозяйственного назначения; если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Таким образом, в период действия Закона "О разграничении государственной собственности на землю" администрация вправе была распоряжаться спорным земельным участком с соблюдением порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.02.

Из указанных норм Закона "О разграничении государственной собственности на землю" и Постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.02 в их совокупности следует, что законодатель определил основания разграничения права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Поскольку ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" является государственным предприятием, его имущество находится в федеральной собственности, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 также относится к собственности Российской Федерации, в связи с чем право собственности последней было зарегистрировано законно.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 июля 2015 года по делу N 302-ЭС14-8088.

В период действия Закона "О разграничении государственной собственности на землю" в отношении спорного земельного участка осуществлялись установленные законом процедуры межевания и постановки на государственный кадастровый учет. Сам по себе факт невключения данного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным этим Законом, с 01.07.06 не порождает возникновение права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования и не может являться основанием отказа в разграничении государственной собственности, целью которой является установление собственника публичной земли.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

Требования ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ"" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:125, обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:125 также правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование своих требований ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" указало, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:125 была осуществлена с нарушением требований законодательства, поскольку данный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности и распоряжаться им вправе только орган местного самоуправления, кроме того, названный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:11, принадлежащий ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" на праве собственности.

Из материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:125 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, который, как указывалось выше, является федеральной собственностью. Таким образом, довод ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" о том, что только администрация Мытищинского муниципального района Московской области вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:125 является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8410/13 от 03.12.13 указано, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ТЕПОИНЖСТРОЙ" наличие таких оснований не доказало, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-38615/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова