Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-16723/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2016 г. N Ф07-2399/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А56-47875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Баранов С.А. по доверенности от12.07.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16723/2015) ЖСК N 953 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 г. по делу N А56-47875/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района"

к Жилищно-строительному кооперативу N 953

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 953 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 2 075 240,20 руб. задолженности, 278 214,75 руб. пени по состоянию на 27.07.2014 г. и 279 352,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.07.2014 г.

Решением суда от 01.12.2014 г. с ЖСК N 953 в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" взыскано 2 075 240,20 руб. задолженности, 278 214,75 руб. пени, в остальной части в иске отказано.

Указанное решение обжаловано ЖСК N 953 в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ЖСК N 953, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 24.09.2015 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в настоящее судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в июне 2014 г. стороны заключили договор N 4/09, по условиям которого истец предоставляет потребителям (населению) в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. М.Казакова д. 10 к.1 литер Г, находящийся в управлении ответчика, коммунальные ресурсы, приобретаемые у ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по договору года N 15-621664-ЖФ-ВС (на отпуск питьевой воды) и по договору N 15-623358-ЖФ-ВО (на прием сточных вод), а ответчик обязуется возместить затраты истца (в том числе НДС) на приобретение коммунальных ресурсов по договорам между истцом и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Указав, что выполнил свои обязательства по договору, истец выставил ответчику акт N 00002228 от 08.07.2014 г. и счет N 2797 от 08.07.2014 г. на оплату услуг, оказанных с января 2011 года по май 2014 года на общую сумму 2 075 240,20 руб. долга.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что долг, рассчитанный с января 2011 года, доказательствами его возникновения не подтвержден.

Оплата ресурса, потребленного в 2011 году, произведена ответчиком платежными поручениями N N 80,81 от 18.05.2011 г. на общую сумму 139 518,47 руб.

Акт N 00002228 от 08.07.2014 г. и счет N 2797 от 08.07.2014 г. содержат сведения о возникновении задолженности с апреля 2011 года на основании договора N 4/09 от 15.03.2009 г., который между сторонами не заключался.

Счета на оплату ресурсов, поставленных в рамках спорного договора от 2014 года, истцом не выставлялись.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что истец фактически требует оплатить ресурс, поставленный с января 2011 года по апрель 2012 года из расчеты суммы 1036205,11 руб. в т.ч. долг и пени; в также ежемесячную задолженность за период с мая 2012 года по май 2014 года.

При этом, в обоснование своих требований истец ссылается на договор от июня 2014 года N 4/09, который обоснованием задолженности периода 2011 - май 2014 года являться не может.

Договор 2009 года, на который имеется ссылка в иске - в материалы дела не представлен.

Таким образом, требования иска за период с 2011 по май 2014 года не доказаны по праву и не подтверждены по размеру, поскольку не имеется документальных доказательств возникновения задолженности (неосновательного обогащения) именно в таком размере.

Кроме того, как усматривается из дела, в 2011 году ответчик платежными поручениями N N 80,81 от 18.05.2011 г. на общую сумму 139 518,47 руб. (л.д. 109, 119) производил оплату.

Поскольку доказательств возникновения договорных правоотношений в период с января 2012 по май 2014 года истцом не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ресурс, поставленный ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", оплачен истцом на основании этого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, как не заявлено требований о его взыскании, иск удовлетворению не подлежит.

При этом, из материалов дела также не следует, что истец обращался к ответчику с требованием возместить затраты истца, возникшие, в связи с приобретением коммунальных ресурсов у ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" до июня 2014 года.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 3000 рублей подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением жалобы ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 года по делу N А56-47875/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 953 судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина