Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 14АП-8307/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения - место пребывания - определение суда - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 14АП-8307/15

г. Вологда

29 октября 2015 г.

Дело N А05-7525/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года по делу N А05-7525/2015 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года по иску открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 96) к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (ОГРН 1082901006363; ИНН 2901179389; место нахождения: 163046, город Архангельск, улица Шабалина, дом 19, корпус 1, офис 307) о взыскании 114 749 руб. 94 коп.

Определением суда от 23 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 28 октября 2015 года.

Согласно уведомлениям о вручении заказного письма N 16097190120596 и N 16097190120602 копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 сентября 2015 года вручены ответчику 28 сентября 2015 года и 01 октября 2015 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года по делу N А05-7525/2015 (регистрационный номер 14АП-8307/2015) по почтовому адресу: город Архангельск, улица Поморская, дом 49, офис 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года по делу N А05-7525/2015 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев