Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 10АП-11735/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А41-33270/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКВИЛОН": Курашов С.А. по доверенности б/н от 21.11.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКВИЛОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-33270/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску закрытого акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АКВИЛОН" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Воскресенские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания (ООО "УК) "АКВИЛОН" о взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме 572 158 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 353 рубля 99 копеек, расходов по госпошлине в сумме 14 590 рублей (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "УК "АКВИЛОН" задолженность по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме 572 158 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 614 рублей 52 копейки, расходы по госпошлине в сумме 14 590 рублей (л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года с ООО "УК "АКВИЛОН" в пользу ЗАО "Воскресенские тепловые сети" было взыскано 572 158 рублей задолженности, 14 445 рублей 16 копеек расходов по госпошлине, в остальной части иска было отказано (л.д. 105-106).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "АКВИЛОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие обязательств по оплате коммунальных услуг в связи с отсутствием заключенного договора между сторонами, а также на нарушение тайны совещательной комнаты при принятии обжалуемого решения (л.д. 108-109).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "УК "АКВИЛОН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "Воскресенские тепловые сети", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "АКВИЛОН" является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса д. 3.

26.12.14 между ЗАО "Воскресенские тепловые сети" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "АКВИЛОН" (Исполнитель) был заключен договор N Эк13/14 поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячего водоснабжения для оказания Исполнителем коммунальных услуг (л.д. 9-15).

Вышеуказанный договор был подписан ЗАО "Воскресенские тепловые сети" с учетом Протокола разногласий (л.д. 20).

ООО "УК "АКВИЛОН", рассмотрев протокол разногласий, направило в адрес ЗАО "Воскресенские тепловые сети" протокол согласования разногласий, который был отклонен последним (л.д. 21-22, 24).

Таким образом, в настоящее время договор N Эк13/14 от 26.12.14 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о его редакции.

Между тем, в период с января по март 2015 года ЗАО "Воскресенские тепловые сети" поставило ООО "УК "АКВИЛОН" по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса д. 3, тепловой энергии на сумму 572 158 рублей, что подтверждается приемо-сдаточными актами N 791 от 31.01.15, N 1572 от 28.02.15 и N 2335 от 31.03.15 (л.д. 86, 89, 94).

ООО "УК "АКВИЛОН" выставленные в свой адрес счета (л.д. 84, 87, 93) не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 572 158 рублей, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в период с января по март 2015 года ЗАО "Воскресенские тепловые сети" поставило ООО "УК "АКВИЛОН" по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса д. 3, тепловой энергии на сумму 572 158 рублей, что подтверждается приемо-сдаточными актами N 791 от 31.01.15, N 1572 от 28.02.15 и N 2335 от 31.03.15 (л.д. 86, 89, 94).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "УК "Аквилон" не является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса в связи с отсутствием договора, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.97 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 30 от 17.02.98 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не является потребителем коммунальной услуги, оказываемой истцом.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом, при этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управляющая компания, к которой относится ООО "УК "АКВИЛОН", предоставляет коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе, являются исполнителями коммунальных услуг.

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.

С учетом того, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком, избрали такой способ управления как управление управляющей компанией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в спорный период у ответчика обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирным домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.

Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

Доказательств, что собственниками жилья принято решение о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение тайны совещательной комнаты при принятии оспариваемого решения подлежит отклонению.

В силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей (ч. 5 ст. 167 АПК РФ).

Таким образом, нарушением тайны совещания является доступ в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения.

ООО "УК "АКВИЛОН" указывает, что помещение, в котором находился судья первой инстанции во время совещания, было оборудовано средствами связи (телефон и компьютер).

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о использовании данных средств связи для общения с судьей, принимавшим решение. Статья 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит запрета на размещение в совещательной комнате каких-либо средств связи, указывая лишь на невозможность их использования в процессе принятия решения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку ООО "УК "АКВИЛОН" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, денежные средства в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-33270/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Аквилон" в доход Федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов