Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 18АП-12406/15

г. Челябинск

29 октября 2015 г.

Дело N А07-9436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015 по делу N А07-9436/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" - Лисовский А.Б. (доверенность от 19.05.2015 N 30, паспорт).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" (далее - Академия, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.01.2009 по 17.04.2015 в размере 262 221 руб. 29 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 17.04.2015 в размере 1 725 руб. 95 коп.; и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по день фактической уплаты долга, подлежащих начислению на сумму основного долга 262 221 руб. 29 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (т.1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015 (резолютивная часть от 31.08.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Академии в пользу Министерства сумму неосновательного обогащения в размере 107 689 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 руб. 87 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 107 689 руб. 94 коп. начиная с 18.04.2015 года по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 8,25% годовых (т.1 л.д.150-167).

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести решение о полном удовлетворении заявленных Министерством исковых требований.

В обоснование доводов жалобы податель указывает на неправомерный отказ суда во взыскании с Академии неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 30.04.2012 по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд не учел, что Академия неоднократно обращалась в Министерство с требованием о продлении договора аренды земельного участка, следовательно, признавала факт пользования указанным участком. Данное обстоятельство, по мнению Министерства, подпадает под перечень обстоятельств, указанных в п. 20 постановления Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 N 18 и свидетельствует о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 30.04.2012.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2003 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель) и Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2173-03 по условиям которого, арендодатель передает в аренду арендатору земельный участок площадью 565,70 кв.м., в том числе земли застройки 505,2 кв.м., находящийся по адресу: Кировский район г. Уфы, ул. Цюрупы, 6, для учебно-административных помещений (л.д.15-18).

13.12.2006 зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010160:42 (т. 1 л.д.33-34).

Соглашением от 01.08.2006 произведен перевод на Республику Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2173-03 от 28.07.2003 в связи с изменением уполномоченного органа по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:55:010160:0042, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ул. Цюрупы, д.6.

Министерство земельных и имущественных отношений приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 28.07.2003 N 2173-03.

В соответствии с п. 3.1 договора, договор аренды заключен сроком до 03.07.2013.

На арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, в отношении которого Министерством изданы приказы N 145 от 30.05.2002, N 1985 24.12.2008 о предоставлении указанного здания Академии на праве оперативного управления (выписка из ЕГРП от 17.04.2015 N 90-6565151, л.д.35).

31.01.2011 Министерством издан приказ N 113 о предоставлении Академии (л.д.31) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010160:0042 площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, д. 6, в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1 л.д.31).

Согласно пункту 2 названного приказа на Академию возлагалась обязанность по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Пунктом 3 приказа Отделу управления земельными участками предписывалось обеспечить расторжение договора аренды N 2173-03 от 28.07.2003 с даты государственной регистрации права оперативного управления Академии на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

21.09.2009 произведена государственная регистрация права оперативного управления Академии на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 2079,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цурюпы, д.6 (т. 1 л.д.36).

Регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 02:55:010160:0042 произведена 21.04.2015 (т. 1 л.д.79).

Ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и не вносил плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.01.2009 по 17.04.2015 года в размере 262 221 руб. 29 коп.

Удовлетворяя заявленные Министерством требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязательства оплате за пользование земельным участком и отсутствия доказательств исполнения данного обязательства, а так же из обстоятельств пропуска истцом срока давности по части исковых требований и, соответственно, необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционной судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ (далее также - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды 28.07.2003 N 2173-03 содержит все существенные условия, поименованные в п. 3 ст. 607 ГК РФ, зарегистрирован в установленном законом порядке и обоснованно признан судом первой инстанции заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Судебная коллегия при рассмотрении настоящей жалобы учитывает, что факт прекращения договора аренды с момента регистрации Академией права оперативного управления нежилым помещением, расположенным на земельном участке сторонами по делу не оспаривается, в силу чего у суда отсутствуют основания для переоценки данного обстоятельства.

Факт нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику на праве оперативного управления недвижимого имущества свидетельствует о том, что земельный участок фактически использовался ответчиком в заявленный в иске период времени с 21.01.2009.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на недвижимость (в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом того, что Академия не может быть признана в спорный период плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о регистрации соответствующего права, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик был обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При расчете размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из методики и ставок арендной платы, установленных за пользование публичными землями в соответствующий период времени, нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что правильность применения указанных нормативных актов при расчете размера неосновательного обогащения сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств судом сделан верный вывод о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Установив, что с иском в суд Министерство обратилось 29.04.2015, суд обоснованно отказал во взыскании задолженности образовавшейся за период с 21.01.2009 по 29.04.2012 и, соответственно, уменьшил размер подлежащего взысканию долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы Министерства о наличии оснований для применения пункта п. 20 постановления Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежат отклонению.

Согласно п. 20 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ N 15 и ВАС РФ N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Судебная коллегия отмечает, что в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43 (далее - Пленум N 43 от 29.09.2015) совместное постановление пленумов Верховного суда РФ N15 и ВАС РФ N18, на которое сослался истец, не применяется.

Согласно пункту 20 Пленума N 43 от 29.09.2015 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о наличии обстоятельств перерыва срока исковой давности Министерство ссылается на письма ответчика, содержащие просьбу продлить договор аренды земельного участка. Вместе с тем в материалах дела такие письма отсутствуют. Иных документов, свидетельствующих о признании ответчиком суммы задолженности за пользование земельным участком, не представлено. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

С учетом изложенного выше решение суда от 07.09.2015 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2015 по делу N А07-9436/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова