Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 18АП-13716/15 (ключевые темы: упрощенное производство - федеральный бюджет - апелляционная жалоба - платежное поручение - государственная пошлина)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 18АП-13716/15

г. Челябинск

30 октября 2015 г.

Дело N А07-20029/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Лотос" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу N А07-20029/2015 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лотос" (далее - ЗАО "Лотос") подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу N А07-20029/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Лотос" по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ЗАО "Лотос" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 или ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "Лотос", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению ее подателю.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.10.2015 N 498, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.2 ст.257, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Лотос" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу N А07-20029/2015.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Лотос" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2015 N 498.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина