Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-13823/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-11235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2015 года по делу N А55-11235/2015 (судья Колодина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт-Автопарковка" к закрытому акционерному обществу "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" о взыскании 4 720 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт-Автопарковка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (далее - ответчик) о взыскании 4 720 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору N 01д/14 от 01.05.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2015 по делу N А55-11235/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы долга с 4 720 000 руб. до 4 130 000 руб., ссылаясь на то, что до принятия решения задолженность в сумме 590 000 руб. оплатил истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела (электронное дело), между истцом (обществом) и ООО "Сити Сайн Групп" (рекламораспространителем), правопреемником которого является ответчик, был заключен договор N 01д/14 от 01.05.2014 (далее - договор), по условиям которого общество за плату предоставляет рекламораспространителю право на размещение и распространение любой рекламы и печатной продукции в пределах рекламных поверхностей и территории истца, а рекламораспространитель осуществляет плату за указанное право в размере 590 000 руб. (с НДС) в месяц.

Согласно пункту 4.4. договора уплата указанной суммы осуществляется рекламораспространителем ежемесячно до 5-ого числа месяца следующего за отчетным.

Неоплата ответчиком оказанных за период с июля 2014 года по март 2015 году услуг по договору, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, доказательств погашения долга в материалы дела ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, названной нормой процессуального и условиями договора, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Дополнительное доказательство (копия платежного поручения N 2069 от 18.06.2015), приложенное к апелляционной жалобе, не принято судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд первой инстанции указанный документ и не обосновал невозможность представления дополнительного доказательства в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам, поэтому на основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2015 года по делу N А55-11235/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов