г. Томск |
|
30 октября 2015 г. |
Дело N А45-11299/2014 |
Судья Л.И. Жданова,
рассмотрев апелляционную жалобу Тартасского Торгового Потребительского Общества (07АП-9901/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2015 года по делу N А45-11299/2014 (судья А.И. Айдарова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Факторинговая компания "АКР" (ОГРН1085406006806) о процессуальном правопреемстве
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МАК" (ОГРН 1105476101224),
к Тартасскому Торговому Потребительскому Обществу (ОГРН 1025406828380),
о взыскании 268 862,60 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Тартасское Торговое Потребительское Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2015 года по делу N А45-11299/2014.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 28 октября 2015 года.
Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 08 октября 2015 года.
Копия определения от 07 октября 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 634511639966402) по адресу указанному в выписке из ЕГРБЛ (л.д. 48) и получено 15 октября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.
Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный в определении от 07 октября 2015 года срок и до настоящего времени не устранено.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Тартасского Торгового Потребительского Общества на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 августа 2015 года по делу N А45-11299/2014 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И. Жданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-11299/2014
Истец: ООО "МАК"
Ответчик: Тартасское Торговое Потребительское Общество
Третье лицо: Кошунов Евгений Валерьевич, МИФНС N 5 по НСО, ООО ФК "АКР"