Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 18АП-11068/15

г. Челябинск

30 октября 2015 г.

Дело N А76-8658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Костина В.Ю. и Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу N А76-8658/2015 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Иванова З.В. (доверенность N Д-74907/14/427-АС от 26.12.2014);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - Шалгин Д.В. (доверенность N 04 от 12.01.2015).

09.04.2015 Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ответчик, Росимущество) о взыскании 7 627,12 руб.

Судебным приставом-исполнителем 17.02.2014 передано в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстрейт" (далее - ООО "Реал Эстрейд") для реализации арестованное имущество (автомобиль ГАЗ-31105), принадлежащий должнику - открытому акционерному обществу "Миассэлектротранс" (далее - ООО "МЭТ"), цена которого независимым оценщиком определена в 50 000 руб. без учета НДС.

10.06.2014 ООО "Реал Эстрейд" сообщил о продаже автомобиля за 50 000 руб., но на депозитный счет отделения судебных приставов поступило 42 372,88 руб., т.к. продавец удержал из выручки налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 627,12 руб.

Из договора купли - продажи арестованного имущества следует, что продавец указал цену в 50 000 руб. с НДС. Росимущество отказалось возвращать неперечисленную сумму налога 7 627,12 руб., сделаны ссылки на то, что в силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами являются органы, уполномоченные осуществлять реализацию имущества (организатором торгов), на них лежит обязанность по удержанию налога.

В данном случае организатор торгов был обязан начислить налог дополнительно к цене реализуемых товаров, предъявить эту цену покупателю, а не "выкручивать" ее из стоимости товара (т.1 л.д.5-13).

В представленном отзыве Росимущество возражало против заявленных требований, указывало на правомерность своих действий по удержанию налога с продажной цены (т.1 л.д.76-78).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Миассэлекстротранс" (т. 1 л.д. 88).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-фз от 29.07.1998 (далее -Закон N 135-фз) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть реализован на дату оценки на открытом рынке, а рыночная цена должна включать в себя подлежащие уплате продавцом налоги. Реализатор имущества не вправе самостоятельно определять рыночную цену, изменять цену, по которой ему передано на реализацию имущество, увеличивать ее на сумму налога.

Поскольку имущество продано по цене, по которой было передано организатору торгов службой судебных приставов, то оно действовало правомерно и основания для взыскания с Росимущества суммы равной сумме удержанного налога отсутствуют (т.1 л.д.117-120).

01.09.2015 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о законности действий Росимущества, которое удержало из продажной цены НДС.

В п.4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что при реализации конфискованного имущества налоговыми агентами признаются органы, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, в данном случае это организатор торгов (Росимущество).

Согласно п.1 ст. 168 НК РФ они обязаны дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате соответствующую сумму НДС. Действия ответчика по "выкручиванию" НДС из оценочной стоимости являются незаконными (т.1 л.д.123-125).

Росимущество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность своих действий и выводы суда первой инстанции. У реализатора имущества отсутствует право увеличивать продажную цену на стоимость налога, сделаны ссылки на правовую позицию, выраженную в постановлении Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1601/14 от 29.12.2014, где признано незаконным увеличение продажной стоимости имущества организатором торгов на размер налога.

Третье лицо извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, его представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дело производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

20.04.2011 судебным приставом Миасского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ОАО "Миассэлектротранс" (т.1 л.д.25-29), применяющего общую систему налогообложения (т.1 л.д.30). 19.04.2012 наложен арест на имущество должника - автомобиль ГАЗ 31105 (т.1 л.д.31), рыночная стоимость которого отчетом от 17.01.2014 определена в 50 000 руб. без учета НДС (т.1 л.д.33-35).

Постановлением от 17.02.2014 имущество передано на реализацию в Росимущество (т.1 л.д.37) реализатору - ООО "Реал Эстрейд" (т.1 л.д.40).

По договору N 6 от 18.03.2014 автомобиль продан за 50 000 руб. с учетом НДС (т.1 л.д.44), составлен отчет о результатах продажи (т.1 л.д.47), на счет отделения судебных приставов перечислено 42 372,88 руб.

20.06.2014 Управление предложило Росимуществу возвратить разницу 7 627,12 руб. (т.1 л.д.48), в чем было отказано, указано, что территориальное управление при совершении сделки является налоговым агентом и обязано удержать и перечислить в бюджет сумму налога, а Управление обеспечить учет этих сумм (т.1 л.д.49 - 50).

По мнению подателя апелляционной жалобы - Управления, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у Росимущества обязанности начислить НДС на цену товара, подлежащего реализации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий реализатора имущества.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-фз) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Закона N 229-фз реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, где отсутствует обязанность реализатора имущества по дополнительному начислению НДС на стоимость переданного на реализацию имущества, оцененного независимым оценщиком.

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

По материалам дела стоимость имущества определена независимым оценщиком в 50 000 руб. без учета НДС. В постановлении о передаче имущества на торги (т.1 л.д.37) также указано, что оценка произведена без учета налога. Эти же сведения содержатся в акте передачи (т.1 л.д.40).

Уведомление о готовности имущества к реализации от 27.02.2014, адресованное руководителю Росимущества, не содержит указания о том, что налог не включен в продажную цену (т.1 л.д.39). В отчете указано, что при продаже сумма налога включена в продажную цену 50 000 руб. (т.1 л.д.47).

По ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации _ имущества, реализуемого по решению суда, _ налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Таким образом, установленная рыночная цена арестованного имущества по общему определению включает в себя подлежащие уплате продавцом имущества налоги.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие у организатора торгов установленной статьей 24, пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанности при реализации арестованного имущества должника по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет НДС само по себе не предоставляет организатору торгов право на самостоятельное определение рыночной цены имущества. Правовая позиция определена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1601/14 от 29.12.2014.

Самостоятельное завышение ответчиком начальной продажной цены имущества могло значительно ограничить круг потенциальных покупателей, поскольку имущество было бы предложено к продаже по цене, превышающей рыночную стоимость, и могло послужить причиной отсутствия заявок на участие в торгах

Организатор торгов выполнял свою обязанность, удержав налог из продажной цены. Основания для взыскания этой суммы с Росимущества отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является верным, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2015 по делу N А76-8658/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин