Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-11928/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-43759/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Новотэк-Трейдинг": Макаров М.Н., по доверенности от 29.09.2015 N 0224Д;

от ООО "Торговый дом Технолига": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Новотэк-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года, принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-43759/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Новотэк-Трейдинг" к ООО "Торговый дом Технолига" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОТЭК-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торговый дом Технолига" о взыскании штрафа по договору N НТП0676 от 17.04.2013 года в сумме 77 000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года в удовлетворении требований ООО "НОВОТЭК-ТРЕЙДИНГ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N НТП0676 от 17.04.2013, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений к нему.

Согласно п. 5.5.13.1. договора срок нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 48 (сорок восемь) часов.

Согласно п.п. 5.5.13.2., 5.5.13.3., 5.5.13.4. договора срок нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную истцом, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке.

Срок нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную истцом. Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 5.5.13.5. договора установлено, что дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной либо согласно данных ГВЦ филиала ОАО "РЖД". Ответчик обязуется обеспечить слив нефтепродуктов и отправку порожних цистерн в течение срока оборота цистерн на станции назначения.

В соответствии с п. 5.5.13.12. договора, Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В соответствии с п.8.7. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель возмещает Поставщику расходы, понесенные Поставщиком в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию -транспортировки Товара Покупателя.

Как указал Истец, Ответчиком был допущен сверхнормативный простой цистерн, в результате чего в адрес истца были предъявлены претензии за сверхнормативный простой цистерн, вызванный действиями грузополучателя ответчика.

Истец считает, в результате сверхнормативного простоя цистерн он понес дополнительные расходы в сумме 77 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

По мнению истца, факт причинения убытков подтверждается следующими документами: актом разногласий (том 1 л.д. 131), ведомостями подачи и уборки вагонов (том 1 л.д. 132-134), актами общей формы (том 1 л.д. 139-141).

В отношении вагонов N 50688373; N 57114134 Ответчик указывает, что они прибыли под слив в адрес ООО "Торговый дом Технолига" 01.04.2014 г. в 17 ч. 00 мин., слив завершен 03.04.2014 г. в 8 ч. 00 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 044039, памяткой приемосдатчика N 177.

Указанные выше вагоны поставлены на простой на путях необщего пользования по причине отсутствия заявки ГУ 12 на перевозку порожних вагонов. Дата и время начала простоя 03.04.2014 г. в 17 ч. 00 мин. Дата и время окончания простоя 15.04.2014 г. в 18 ч. 00 мин. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 3/120 и актом общей формы N 3/136.

В соответствии со ст. 5.5.8 договора поставки НТП0676 от 17 апреля 2013 г. покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

В соответствии с п. 3 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. N 21 грузоотправители, организации, осуществляющие перевалку грузов, представляют отдельную заявку на перевозку грузов:

по каждой железнодорожной станции отправления;

по каждой номенклатурной группе груза;

по признакам отправки: в вагонах (повагонными, групповыми, маршрутными отправками); в контейнерах; мелкими отправками;

по признакам принадлежности вагонов, контейнеров;

по видам сообщений (в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении; в прямом и непрямом международном сообщениях (за исключением импорта и транзита) через российские пограничные передаточные станции, в непрямом международном сообщении через российские порты).

Заявки на перевозку грузов представляются в уполномоченные перевозчиком подразделения, перечень которых с указанием их места нахождения устанавливается перевозчиком и доводится до сведения грузоотправителей и организаций, осуществляющих перевалку грузов (п. 4 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. N 21 г.).

Пункт 5 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. N 21 г. устанавливает, что заявки на перевозку грузов представляются перевозчику в бумажном виде по почте или нарочным, если иной способ предоставления заявок (например, с помощью факсимильной связи, средств электронной связи) не предусмотрен соглашением сторон.

При этом заявки на перевозку грузов в бумажном виде представляются перевозчику в трех экземплярах, каждый из которых подписывается грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов, и заверяется печатью, применяемой при финансовых операциях.

Один экземпляр заявки на перевозку грузов предназначается для перевозчика, один для владельца инфраструктуры, один для последующего возвращения грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов (п. 7 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. N 21 г.).

Как указывает Ответчик, ООО "Новотэк-Трейдинг" не представило полные перевозочные документы на станцию отправления, в данном случае заявку ГУ 12 на перевозку порожних вагонов, покупателю для возврата грузоотправителю порожних цистерн, а именно, вагонов N 50688373 и N 57114134.

Соответственно, простой порожних вагонов N 50688373 и N 57114134 произошел по причине невыполнения со стороны ООО "Новотэк-Трейдинг" своих договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 5.5.13.12. договора, Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В данном случае, вагоны N 50688373 и N 57114134 были поставлены на простой на путях необщего пользования.

В отношении вагона N 57641391, Ответчик указывает, что он прибыл под слив в адрес ООО "Торговый дом Технолига" 24.08.2014 г. в 19 ч. 00 мин., слив завершен 26.08.2014 г. в 16 ч. 10 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 086124.

По мнению ответчика, простой порожнего вагона N 57641391 вызван действиями РЖД.

Указанный вагон был поставлен на простой "на путях необщего пользования в ожидании оформления перевозочных документов, превышение технических технологических возможностей". Дата и время начала простоя 26.08.13 г. в 16 ч.15 мин. окончание простоя 29.08.13 г. в 16 ч.07 мин. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 3/184.

В соответствии с п. 5.5.13.12. договора, Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Соответственно, Ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность за простой подвижного состава N 57641391.

В отношении вагонов N 51029437, N 51480218, N 50617992 Ответчик указывает, что данные вагоны прибыли под слив в адрес ООО "Торговый дом Технолига" 28.05.2014 г. в 17 ч. 30 мин., слив завершен 30.05.2014 г. в 19 ч. 40 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 061031 и памяткой приемосдатчика N 397 на уборку вагонов.

Указанные вагоны были поставлены на простой "на путях станции в ожидании оформления перевозочных документов товарной конторой, превышение технических технологических возможностей". Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 2/75.

Таким образом, простой порожних вагонов, а именно, N 51029437, N 51480218, N 50617992 вызван действиями РЖД и ответчик не несет вины за данные обстоятельства.

В отношении вагона N 57757197 Ответчик указывает, что он прибыл на станцию назначения 02.03.2014 г., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов групповой отправкой N ЭИ472128. Однако данный вагон был задержан на пути станции по причине занятости локомотива перевозчика. Дата и время начала простоя 02.03.2014 в 16 ч. 40 мин., что подтверждается копией акта общей формы N 50/41 от 02.03.2014 Дата и время окончания простоя 03.03.2014 в 18 ч. 20 мин, что подтверждается копией акта общей формы N 50\43 от 03.03.2014.

Согласно памятки приемосдатчика N 90 на подачу вагонов вагон N 57757197 поступил для выгрузки ООО "Торговый дом Технолига" лишь 03.03.2014 г., а не 02.03.2014 г., как указано в приложении к претензии N 1208-01 от 12.08.2014 г. Слив горюче-смазочного материала был завершен 04.03.2014 в 16 ч. 00 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 91 на подачу вагонов.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов N 032021 вагон N 57757197 находился у покупателя менее 48 часов, а именно, 21 ч. 15 мин.

Пункт 5.5.13.1. договора поставки НТП0676 от 17.04.2013 г., заключенного между ООО "Новотэк-Трейдинг" и ООО "Торговый дом Технолига", определяет, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 48 (часов).

Таким образом, вагон N 57757197 не находился у ООО "Торговый дом Технолига" более 48 часов и ООО "Торговый дом Технолига" не допустило сверхнормативный простой вагона 57757197 на 5 суток.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-43759/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов