Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 20АП-5651/15

г. Тула

30 октября 2015 г.

Дело N А68-8355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2015 по делу N А68-8355/2013 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Электроавтоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО "Квадра - Генерирующая компания", ответчик) о взыскании 4 454 700 рублей долга и 254 741 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ОАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось к ООО "Электроавтоматика" со встречным исковым заявлением об обязании исполнить условия договора на выполнение проектных работ от 17.04.2012 N 109.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда от 04.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 исковое заявление ООО "Электроавтоматика" оставлено без рассмотрения. Производство по делу в части встречного искового заявления ОАО "Квадра - Генерирующая компания" прекращено.

Определением от 14.07.2015 судом области принято уточнение наименования организации заявителя, как публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания", вместо ОАО "Квадра-Генерирующая компания".

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Тульской области заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2015 заявление удовлетворено. С ООО "Электроавтоматика" в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" взысканы денежные средства в сумме 4 709 441 рубля 71 копейки.

Конкурсный управляющий ООО "Электроавтоматика" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований конкурсный управляющий ссылался на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-11136/2014 ООО "Электроавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. В названом решении суда были указаны сведения о конкурсном управляющем должника, в том числе адрес почтовой корреспонденции: 141190, Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, а/я 2100. Указывает на то, что конкурсный управляющий не извещался судом о рассмотрении настоящего дела, в том числе о судебном заседании, назначенном судом области на 28.07.2015.

От ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее, считая принятое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на то, что при новом рассмотрении дела исковое заявление ООО "Электроавтоматика" оставлено судом без рассмотрения, а производство по встречному иску ОАО "Квадра - Генерирующая компания" прекращено. В связи с этим, взысканные в пользу ООО "Электроавтоматика" с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" денежные средства в общей сумме 4 709 441 рублей 71 копейки подлежат возврату последнему.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность в обжалуемой части судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Электроавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании 4 454 700 рублей долга и 254 741 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая на то, что ООО "Электроавтоматика", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебных заседаний, не явилось подряд на три судебных заседания, состоявшихся 17.03.2015, 23.04.2015 и 07.05.2015, а также учитывая отсутствие ходатайства со стороны последнего о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебных разбирательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 148 АПК РФ, оставил исковое заявление ООО "Электроавтоматика" без рассмотрения. В порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ судом принят отказ ОАО "Квадра - Генерирующая компания" от встречных исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части было прекращено.

В порядке статьи 325 АПК РФ ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Тульской области заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу

прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как указывалось выше, решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2014, в соответствии с которым с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в пользу ООО "Элетроавтоматика" были взысканы денежные средства в общей сумме 4 709 441 рубля 71 копейки и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, которым указанное решение оставлено без изменения, были отменены

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 исковое заявление ООО "Электроавтоматика" оставлено без рассмотрения, производство по встречному исковому заявлению ОАО "Квадра- Генерирующая компания" прекращено.

Исполнение указанного выше решения суда подтверждается инкассовым поручением от 02.12.2014 N 518 на сумму 4 709 441 рубль 71 копейка, выпиской операций по лицевому счету от 09.12.2014.

Поскольку при новом рассмотрении дела исковое заявление ООО "Электроавтоматика" оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь определением 07.05.2015, пришел к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 4 709 441 рублей 71 копейки подлежат возврату ОАО "Квадра- Генерирующая компания".

В настоящее время постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 по делу N А68-8355/2013 отменено в части оставления искового заявления ООО "Электроавтоматика" без рассмотрения, а дело N А68-8355/2013 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 по делу N А68-8355/2013 в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А68-8355/2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Квадра- Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 325 АПК РФ и определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 по данному делу, согласно которому исковые требования ООО "Электроавтоматика" были оставлены без рассмотрения, т.е. основания для удовлетворения заявления ОАО "Квадра- Генерирующая компания" имелись.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015, послужившее основанием для принятия судом области обжалуемого определения, в настоящее время отменено, то имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2015 по делу N А68-8355/2013 по новым обстоятельствам по правилам, установленным главой 37 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2015 по делу N А68-8355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова
Е.Н. Тимашкова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.