Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 02АП-8689/15

г. Киров

30 октября 2015 г.

Дело N А82-4027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2015 по делу N А82-4027/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "СНС" (ИНН: 8605014324, ОГРН: 1027739150735)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" (ИНН: 7616007214, ОГРН: 1057601567495)

о взыскании 1 326 242 рублей 71 копейки,

установил:

закрытое акционерное общество "Строительная компания "СНС" (далее - ЗАО СК "СНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" (далее - ООО "Агро-Транзит", ответчик) о взыскании 1 326 242 рублей 71 копейки, в том числе, 1 070 000 рублей долга и 256 242 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 25.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2015 исковые требования ЗАО СК "СНС" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 070 000 рублей долга и 34 083 рубля 96 копеек процентов, а также 21 863 рубля 21 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Агро-Транзит" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 восстановлена задолженность ООО "Агро-Транзит" перед ЗАО СК "СНС", признан недействительным акт взаимозачета N 8 от 14.05.2012, прекратившим обязательство ответчика по договорам купли-продажи автомобилей N 03/2012 от 23.04.2012 и N 02/2012 от 23.04.2012. В связи с чем, расчет процентов начиная с 01.05.2012 является необоснованным. По мнению Общества, расчет процентов следует производить с даты вступления в силу определения арбитражного суда.

ЗАО СК "СНС" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 между сторонами были заключены договоры купли-продажи транспортных средств N 02/2012 и N 03/2012, в соответствии с которыми истец продал, а ответчик приобрел автомобили Skoda Octavia Tour и Mitsubishi Pajero Sport 3.0 (л.д. 14-17).

Стоимость автомобилей составила 420 000 рублей и 650 000 рублей соответственно и должна была быть уплачена ответчиком в течение 7 дней со дня подписания договора, т.е. до 01.05.2012.

Ответчик обязательство по оплате автомобилей в указанный срок не исполнил.

14.05.2012 между сторонами был подписан акт взаимозачета N 8, в соответствии с условиями которого стороны произвели взаимозачет обязательств на сумму 1 001 344 рубля 77 копеек (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-57301/2012 акт взаимозачета N 8 от 14.05.2012 был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Агро-Транзит" перед ЗАО СК "СНС" в размере 1 001 344 рублей 77 копеек, и восстановлена задолженность ЗАО СК "СНС" перед заинтересованным лицом ООО "Агро-Транзит" (л.д. 25-32).

Поскольку после вступления в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2014 ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 242 рублей 71 копейки за период с 01.05.2012 по 25.03.2015.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации выбрана истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в размере 8,25% годовых.

Между тем судом первой инстанции правомерно учтено, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-57301/12 о признании недействительным акта взаимозачета N 8 от 14.05.2012, вступило в законную силу 20.11.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании долга в сумме 1 070 000 рублей и процентов в сумме 34 083 рублей 96 копеек за период с 01.05.2012 по 13.05.2012 и с 20.11.2014 по 25.03.2015.

Довод Общества о том, что проценты подлежат начислению только с момента вступления в законную силу определения суда от 05.11.2014, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что обязанность по оплате транспортных средств должна была быть исполнена ответчиком в течение 7 дней со дня подписания договоров, т.е. до 01.05.2012 (акт взаимозачета подписан сторонами 14.05.2012). Таким образом, взыскание процентов за период с 01.05.2012 по 13.05.2012 является обоснованным.

Довод Общества о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению периода начисления процентов, отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-57301/2012 истец признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чирков Р.С. (л.д. 19-24).

Конкурсный управляющий, проанализировав сделки, заключенные между истцом и ООО "Агро-Транзит" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров недействительными. В ходе рассмотрения данных дел было установлено, что оплата задолженности произведена путем подписания акта взаимозачета от 14.05.2012, который впоследствии оспорен в суде.

Таким образом, конкурсный управляющий не мог умышленно или по неосторожности содействовать увеличению периода начисления процентов.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что на рассмотрении Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба ООО "Агро-Транзит" на судебные акты по делу N А40-57301/2012. В связи с чем, производство по настоящему делу следует приостановить. Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 ООО "Агро-Транзит" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО СК "СНС" и взыскал заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Решение суда от 04.08.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2015 по делу N А82-4027/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных