Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 16АП-3287/15

г. Ессентуки

30 октября 2015 г.

Дело N А15-990/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" (ОГРН 1040501231011) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2015 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А15-990/2015,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.07.2015 поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2015 по делу N А15-990/2015.

Определением суда от 04.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2015 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении апеллянтом копии определения суда от 04.08.2015.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе, а также по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Конверты с копией определения апелляционного суда, направленные апеллянту по адресам, указанному в апелляционной жалобе, а также по имеющемуся в материалах дела, а именно: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Шамиля, 23 и Республика Дагестан, Лакский район, сел. Хуна возвращены почтовой службой с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 04.09.2015 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Львовск-15" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2015 по делу N А15-990/2015.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с приложением на 18 л.

Судья

О.В.Марченко