Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 15АП-16888/15

город Ростов-на-Дону

30 октября 2015 г.

дело N А53-14135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу N А53-14135/2015

по иску ООО "ЮГсоюз"

к ответчику - ООО "Жилищно-коммунальное управление"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГсоюз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" о взыскании задолженности в размере 410000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21401 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением от 19.08.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 410000 рублей задолженности, 21401 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договорам N 3 от 02.02.2014, N 2/08.04.2014 от 08.04.2014, N 201 от 23.06.2014, работы выполнены, оплата в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Жилищно-коммунальное управление" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "ЮГсоюз" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2014 между ООО "Жилищно-коммунальное управление" (заказчик) и ООО "ЮГсоюз" (подрядчик) заключен договор N 3 (л.д. 8-11), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по текущему ремонту многоквартирного дома по ул. Черникова, 11, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сметой цену.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. Расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за выполненные работы осуществляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 30373 рублей.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.04.2014 и справке о стоимости выполненных работ N 8 от 30.04.2014 (л.д. 12-15).

Между ООО "Жилищно-коммунальное управление" (заказчик) и ООО "ЮГсоюз" (подрядчик) заключен договор N 2/08.04.2014 от 08.04.2014 (л.д. 16-19), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по текущему ремонту многоквартирного дома по ул. Черникова, 19, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сметой цену.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. Расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за выполненные работы осуществляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 271129 рублей.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 22 от 06.11.2014 и справке о стоимости выполненных работ N 21 от 06.11.2014 (л.д. 20-24).

Между ООО "Жилищно-коммунальное управление" (заказчик) и ООО "ЮГсоюз" (подрядчик) заключен договор 201 от 23.06.2014 (л.д. 25-28), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по текущему ремонту многоквартирного дома по ул. Черникова, 29, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сметой цену.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой. Расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за произведенные работы осуществляется на основании акта приема-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 125995 рублей.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 202 от 01.08.2014 и справке о стоимости выполненных работ N 201 от 01.08.2014 (л.д. 29-31).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "ЮГсоюз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно указанным выше актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, подрядчиком выполнены работы по договорам N 3 от 02.02.2014, N 2/08.04.2014 от 08.04.2014, N 201 от 23.06.2014 на общую сумму 427497 рублей. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие уплату задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Размер подлежащей задолженности определен истцом с учетом частичной оплаты, размер задолженности составляет 410000 рублей, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме заявителем жалобы не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21401 руб. 39 коп. за периоды с 01.05.2014 по 18.05.2015, с 07.11.2014 по 18.05.2015, с 02.08.2014 по 18.05.2015 (расчет - л.д. 36).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период начисления процентов), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

В данном случае, ООО "Жилищно-коммунальное управление" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 57).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя решение не обжалуется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу N А53-14135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.