Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 20АП-5734/15

г. Тула

29 октября 2015 г.

N А23-5024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гофрум" Касенковой В.И. - представителя Сусекина Е.Ю. (доверенность N 14/05/15 от 14.0.2015), от ООО "Маруся" - представителя Мещерековой Т.В. (доверенность N 2 от 29.05.2014), ООО "МИЗЕРИКОРД" - представителя Годованец М.В. (доверенность от 27.10.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2015 по делу N А23-5024/2013 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гофрум".

22.07.2015 конкурсным управляющим представлен в суд отчет о результатах своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Определением суда от 03.08.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью "ДеКарт" просит определение от 03.08.2015 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГОФРУМ" отказать. В обоснование своих требований заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, по реальному поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу.По мнению заявителя, завершение конкурсного производства явилось преждевременной мерой.

В отзыве ООО "ГОФРУМ" просит определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2014 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Гофрум" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2014 конкурсным управляющим утвержден Касенкова В.И.

Впоследствии срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гофрум" неоднократно продлевался.

Как усматривается из материалов дела, объявление сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.07.2014, в ходе конкурсного производства установлены требования на общую сумму 56 578 046 руб. 16 коп.

Все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены, расчетные счета должника закрыты. Жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсная масса сформирована в сумме 12 904 000 руб. средства реализации конкурсной массы в сумме были направлены на погашение текущих платежей, требований кредиторов, задолженности по заработной плате.

Требования конкурсных кредиторов частично погашены в размере 756 000 руб., что составляет 1,37 %.

На основании абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов считаются погашенными.

Согласно сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, расчетные счета открытые должником в ОАО "Банк "Открытие" N 407029749000001106020, N40702810685000010600 закрыты.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуга Калужской области.

Передача документов должника на государственное хранение в архив конкурсным управляющим осуществлен, о чем имеется акт от 10.06.2015.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства явилось преждевременной мерой, по реальному поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не может служить основанием для отказа в завершении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гофрум".

Довод о том, что конкурсным управляющим не выполнены в полном объеме требования, содержащиеся в статье 129 Закона о несостоятельности, не нашел подтверждения в материалах дела, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор ООО "ДеКарт" не оспаривал действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке, не предпринимал мер, предусмотренных Законом о банкротстве для защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также не указал и не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о действительном наличии какого-либо имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2015 по делу N А23-5024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина