Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-20529/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А56-20733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Колобовникова С.П. по доверенности от 05.10.2015

от заинтересованного лица: Шагидевич И.А. по доверенности от 19.10.2015, Копылов А.В. по доверенности от 05.06.2015

от 3-го лица: Степанова М.В. по доверенности от 14.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20529/2015) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-20733/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Брокк Северо-Запад""

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: Центральная акцизная таможня в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста

о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад" (адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб.Крюкова канала, д.31, лит.А, пом.1-Н; ОГРН 5067847185775) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-ая линия В.О., д.10; ОГРН 1037800003493) (далее - таможня, таможенный орган), выразившиеся в отказе в регистрации декларации на товары Общества, оформленного листом отказа в регистрации ДТ N 10210130/231214/0029045 от 23.12.2014,

- признать незаконными действия (бездействие) таможни, выразившиеся в отказе в регистрации декларации на товары Общества, оформленного листом отказа в регистрации ДТ N 10210130/241214/0029109 от 24.12.2014,

- признать незаконными действия таможни, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы Общества, исх. таможни от 29.12.2014 N 06-19/28345,

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав Общества.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.40А; ОГРН 1027700552065) (далее - ЦАТ, третье лицо).

Решением от 15.05.2015 суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в части обжалования отказов регистрации ДТ N N 10210130/231214/0029045 и 10210130/241214/0029109, а так же в части отказа в рассмотрении жалобы Общества, оформленного решением от 29.12.2014 N 06-19/28345. В части обязания таможенный орган устранить допущенные нарушения суд заявленные требования оставил без удовлетворения на том основании, что заявитель не уточнил способ восстановления нарушенных прав, а так же с учетом того обстоятельства, что спорный товар задекларирован Центральной акцизной таможней и выпущен указанным таможенным органом в обращение. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "Брокк Северо-Запад" 9000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможня просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий таможенного органа по отказам в регистрации таможенных деклараций от 23.12.2014 и от 24.12.2014, а так же по отказу в рассмотрении жалобы, оформленного письмом от 29.12.2014, поскольку Общество не был представлен с таможенной декларацией (ТД) N 10210130/231214/0029045 полный комплект документов, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС). ТД N 10210130/2412214/0029109 была подана Обществом на Шушарский таможенный пост, который не обладал компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых Обществом товаров в силу Приказа ФТС России от 01.06.2011 N 1144 (Приложение N 6). Жалоба Общества была подписана генеральным директором Шехматовой О.В., при этом документы, подтверждающие полномочия данного должностного лица заявителем к жалобе приложены не были, что является основанием для отказа в рассмотрении жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Судебное заседание апелляционного суда было отложены по ходатайству Общества для направления в суд уполномоченного представителя, владеющего материалами дела.

В судебном заседании представители Санкт-Петербургской таможни и ЦАТ доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по внешнеэкономическому контракту от 09.01.2013 N BN 13-001 на таможенную территорию РФ в адрес ООО "Брокк Северо-Запад" в декабре 2014 года ввезен товар "робот-разрушитель "Брокк 160".

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем получателя товара (декларанта) ООО "Брокк Северо-Запад" - ООО "Транс Терминал Сервис" на основании Договора N 0666/00-14-016 поручения на оказание услуг таможенного представителя, на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни 23.12.2014 поданы таможенные документы, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью декларанта.

Общество 23.12.2014 получило в электронном виде от должностного лица таможни решение об отказе в регистрации ДТ N 10210130/231214/0029045, оформленное листом отказа N 10210130/231214/0029045 (л.д.20). В качестве основания для принятия указанного решения должностное лицо таможенного органа указало на несоблюдение подпункта 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС с примечанием о том, что не представлены документы в соответствии со статьей 183 ТК ТС при подаче ДТ.

Общество вновь, 24.12.2014 в 10 час. 38 мин., подало декларацию.

24.12.2014 в 11 час. 52 мин. Общество получило в электронном виде от должностного лица таможенного органа лист отказа в регистрации ДТ N 10210130/241214/0029109 к декларации на товары, поданной ООО "Брокк Северо-Запад" на таможенный пост Шушарский. Причиной отказа в регистрации ДТ указано: в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС с примечанием о том, что ДТ необходимо подавать в таможенный орган в соответствии с п/п 7 п. 2 Приказа ФТС России N 1144 от 01.06.2011 (л.д.18).

29.12.2014 Общество подало письменную жалобу на действия должностных лиц и отмене решения Шушарского таможенного поста об отказе в регистрации декларации на товары.

Письмом от 29.12.2014 исх.N 06-19/28345 таможенный орган уведомил заявителя о том, что Обществом не соблюдены требования части 5 статьи 39 Закона N311-ФЗ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Шехматовой О.В. на подачу жалобы от имени ООО "Брокк Северо-Запад", в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона в рассмотрении жалобы по существу отказано (л.д.13-14).

Посчитав действия таможни, выразившиеся в отказе в регистрации спорных ДТ и в отказе в рассмотрении жалобы по существу, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции без достаточных правовых оснований удовлетворил заявленные Обществом требования.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств-участников Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Сведения, которые должны содержаться в декларации на товары предусмотрены пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, а статьей 183 ТК ТС определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены декларантом в таможенный орган одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары, которая в силу пункта 5 статьи 180 ТК ТС может быть представлена в виде электронного документа в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 3-4 Инструкции при совершении таможенных операций с использованием электронной таможенной декларации, в том числе при выпуске товаров до подачи такой декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза. Структуры и форматы электронной таможенной декларации определяются законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 190 ТК ТС следует, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Относительно ТД N 10210130/231214/0029045 апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможня правомерна отказала Обществу в ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся:

1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

3) транспортные (перевозочные) документы;

4) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;

5) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;

6) документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

7) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

8) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;

9) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов;

10) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

11) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;

12) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза.

Из материалов дела следует, что Обществом при подаче спорной ДТ N 10210130/231214/0029045 на Шушурский таможенный пост представлен следующий комплект документов: заполненный бланк ДТ; заполненный бланк таможенной стоимости, лист описи документов, что подтверждается представленной таможней суду первой инстанции информацией из программного средства таможенного органа по указанной ДТ (л.д.84-86). Представленная Обществом суду апелляционной инстанции опись документов к указанной ДТ не свидетельствует о том, что перечисленные в ней документы были предоставлены Обществам в таможенный орган фактически.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации, в том числе, если при подаче ТД не представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 183 ТК ТС.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд признает действия таможенного органа по отказу в регистрации ДТ N 10210130/231214/0029045 правомерными.

Относительно ДТ N 10210130/241214/0029109 апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Заявленный в спорной ТД товар N 1 "робот-разрушитель "Brokk 160" в комплектации с гидромолотом..." представляет собой дистанционно управляемую самоходную машину с электродвигателем мощностью 18,5 кВт на гусеничном ходу.

Самоходные машины (группа 84 ТН ВЭТ ТС) входят в Перечень товаров, относящихся к транспортным средствам, в отношении которых компетенция таможенных органов ограничена, утвержденный Приказом ФТС России от 01.06.2011 N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", действовавшим в период подачи Обществом спорных ДТ.

Обществом в графе 33 спорной ДТ указан код товара N 1 8479100000 (первый лист декларации приобщен апелляционным судом к материалам дала).

Как установлено судом первой инстанции, роботы-разрушители семейства Brokk декларировались Обществом на Санкт-Петербургской таможне под кодом ТН ВЭД ТС - 8479 10 000 0. После отказа в выпуске с этим кодом в октябре 2011 года Общество перешло на код ТН ВЭД ТС - 8430 50 000 9 и стало декларироваться в зоне деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного), являющегося обособленным подразделением Центральной акцизной таможни.

Согласно подпункту 8 пункта 2 Приказа ФТС России от 01.06.2011 N 1144 Шушарский таможенный пост на дату подачи декларации не обладал полномочиями по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, относящихся к транспортным средствам, в отношении которых компетенция таможенных органов ограничена (Приложение N 6 к ПриказуN 1144).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации.

Подача таможенной декларации на товары, в отношении которых компетенция таможенных органов ограничена Приказом ФТС N 1144, на таможенный пост, не указанный в данном Приказе, свидетельствует о подаче декларации неуполномоченному таможенному органу и в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, пунктами 4, 5 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262, является основанием для отказа в регистрации указанной декларации.

Данное основание правомерно указано таможенным органом в листе отказа по спорной ДТ. Действия таможенного органа соответствовали законодательству, регламентирующему спорные правовые отношения в период подачи декларации.

Относительно ответа таможенного органа на жалобу общества от 29.12.2014 N 33403 апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 311-ФЗ организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 5 указанной нормы предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Жалоба ООО "Брокк Северо-Запад" от имени общества подписана генеральным директором Шехматовой О.В. (л.д.92-95). При этом к жалобе Общества не были приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подачу жалобы от имени и в интересах Общества. Указанное обстоятельство правомерно расценено таможней как несоблюдение заявителем положения части 5 статьи 39 Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, отказ таможенного органа в рассмотрении жалобы общества от 29.12.2014 N 33403, оформленный письмом от 29.12.2014, в полной мере соответствовал нормам законодательства в области таможенного дела.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными оспариваемых действий таможенного органа. Выводы суда относительно классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлись действия таможенного органа, а не спор по классификации товара.

Принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения. Апелляционный суд выносит по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия таможни в полной мере соответствовали нормам материального права в области таможенного дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, оплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции в сумме 9000 руб., возлагается на него.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2015 года по делу N А56-20733/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато