Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-40854/15

г.Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-35085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-35085/2015 (6-270), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

к ФГБУ ФКП Росреестра по г.Москве (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, 107078, г.Москва, ул.Орликов переулок, д.10, стр.1)

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете,

при участии:

от заявителя:	Столярова Т.В. по дов. от 30.12.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г.Москве" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) от 27.11.2014 N 77/601/14-163498, принятого в связи с отказом в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости (нежилых помещений) с кадастровым номером 77:03:0002004:8199, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Николая Химушина, д.9, корп.1, обязании ответчика устранить допущенное нарушение посредством осуществления кадастрового учета обозначенного объекта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, не повлекшего для заявителя неблагоприятные правовые последствие в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИ г.Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, представленный технический план для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовали положениям п.п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555, также содержал декларацию об объекте недвижимости, составленную и заверенную правообладателем объекта недвижимости, сведения о ранее присвоенном условном номере помещения, свидетельство о праве собственности, подтверждающее государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовою позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ДГИ г.Москвы обратился в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости (нежилых помещений) с кадастровым номером 77:03:0002004:8199, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Николая Химушина, д.9, корп.1 и образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002004:8199.

Рассмотрев заявление ДГИ г.Москвы, а также посчитав представленные им документы недостаточными, регистрирующий орган на основании решения от 27.08.2014 N 77/601/14-118697 приостановил осуществление кадастрового учета по мотиву непредставления заявителем следующих документов: решения органа исполнительной власти г.Москвы о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

В дальнейшем, ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании оспариваемого решения от 27.11.2014 N 77/601/14-163498 отказал в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости. Мотивом отказа явилось истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении п.6 ч.2 ст.27 Закона N 221-ФЗ.

Принятие вышеуказанного ненормативного правового акта, обусловленного отказом в государственной регистрации рассматриваемого объекта, послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, а также выслушав пояснения представителя Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-35085/2015 в связи со следующим.

В соответствие с положениями п.4 ст.25 Закона N 221-ФЗ, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила данной части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу действия п.3 ст.1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.п.1 ст.16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в ст.22 Закона N 221-ФЗ.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в ст.27 Закона N 221-ФЗ, согласно которой, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.

При этом, в силу п.4 ст.21 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со ст.22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно положениям п.4 ст.26 Закона N 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч.2 настоящей статьи.

Мотивом для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в его проведении послужили обстоятельства непредставление заявителем решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки и акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве (перепланировке).

В соответствии с положениями ст.15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы не допускается самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения в города Москве. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.

Податель апелляционной жалобы акцентирует внимание суда на то обстоятельство, что технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям п.п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555, а также содержал декларацию об объекте недвижимости, составленную и заверенную правообладателем объекта недвижимости, сведения о ранее присвоенном условном номере помещения (77:04:0001033:2814), свидетельство о праве собственности, подтверждающее государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение. В указанном техническом плане отражены изменения в объекте недвижимости, в том числе, образованные в связи с несогласованной в установленном порядке перепланировкой (переустройством).

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, заявленных кадастровому учету, ДГИ г.Москвы ни ответчику, ни суду представлено не было.

Переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах согласно ч.1 ст.4 ГрК РФ не являются строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связаны с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (переустройство) либо изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перепланировка).

Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества: при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.

В соответствии с п.2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, довод ДГИ г.Москвы о достаточности представления для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектов лишь Технических планов с указанных в них декларациях об объекте недвижимости, следует признать несостоятельным и подлежащим отклонению.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" итоговым документом, подтверждающим законность проведенных работ является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.

В свою очередь, самовольное переустройство (перепланировка) подразумевает противоправное явление, влекущее за собой установленную законом ответственность для лиц, совершивших данное нарушение.

Однако документов, подтверждающих получение согласования указанных органов уполномоченных органов для осуществления перепланировки (переустройства), ДГИ г.Москвы не представил.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования органа кадастрового учета о необходимости в обязательном порядке для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектах, документов, подтверждающих законность таких изменений, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости следует признать обоснованным и правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у арбитражного суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-35085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов