Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-19337/15 (ключевые темы: энергетическая эффективность - процессуальное правопреемство - уступка требования - реорганизация юридического лица - договорная неустойка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-19337/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А56-86308/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Борисовой Г.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился - извещен, правопреемник ИП Савельева Г.В. - Майорова М.Б. - доверенность от 27.10.2015 N 151027

от ответчика: Коретникова Е.Ю. - доверенность от 10.03.2015 N 15

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-19337/2015) открытого акционерного общества "РТИ-КАУЧУК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу N А56-86308/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная компания Современные Технологии Энергоэффективности"

к открытому акционерному обществу "РТИ-КАУЧУК"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания Современные Технологии Энергоэффективности" (ОГРН: 1107746922326, место нахождения:107076, Москва, Стромынка 18, к.7, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "РТИ-КАУЧУК" (ОГРН: 1027700354791, место нахождения: 119048, г.Москва, ул.Усачева, д.11, далее - ответчик, ОАО "РТИ-КАУЧУК") 2 947 845,46 руб. задолженности по договору подряда от 28.06.2013 N 1034/06/24 и 372 000 руб. договорной неустойки.

Решением суда от 10.06.2015 уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Савельева Г.В. заявила ходатайство о проведении процессуального правопреемства: замене общества с ограниченной ответственностью "Научно - Производственная Компания Современные Технологии Энергоэффективности" его правопреемником индивидуальным предпринимателем Савельевым Геннадием Вячеславовичем в связи с переходом права требования долга, согласно договору N 20150729-001 уступки права требования (цессии) от 29.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство о проведении процессуального правопреемства, замене общества с ограниченной ответственностью "Научно - Производственная Компания Современные Технологии Энергоэффективности" на индивидуального предпринимателя Савельева Геннадия Вячеславовича в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ОАО "РТИ-КАУЧУК" Коретниковой Е.Ю.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены апелляционным судом и подтверждены копией доверенности от 10.03.2015 N 15.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ОАО "РТИ-КАУЧУК" отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса и подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ОАО "РТИ-КАУЧУК" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 48, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца: общество с ограниченной ответственностью "Научно - Производственная Компания Современные Технологии Энергоэффективности" его правопреемником индивидуальным предпринимателем Савельевым Геннадием Вячеславовичем.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РТИ-КАУЧУК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2015 года по делу N А56-86308/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТИ-КАУЧУК" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова В.М. Толкунов