Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 03АП-5651/15 (ключевые темы: юридические услуги - доходы федерального бюджета - раскрытие информации - продление срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 03АП-5651/15

г. Красноярск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-3374/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеходановой Светланы Кирилловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" августа 2015 года по делу N А33-3374/2015, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Шеходановой Светланы Кирилловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" взыскано 45 287 рублей 50 копеек задолженности, 1 556 рублей 15 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8 032 рубля судебных расходов по оплате юридических услуг; в доход федерального бюджета Российской Федерации 255 рублей 34 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 29.10.2015.

Данное определение получено заявителем 07.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086986409.

Суд также принимает во внимание, что заявитель жалобы, являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Шеходановой Светланой Кирилловной не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеходановой Светланы Кирилловны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. конверт.

Судья

О.В. Петровская