Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-12435/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А49-4663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ТВА КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2015 года по делу N А49-4663/2015 (судья Кудинов Р.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Потаповой Татьяны Борисовны (ИНН 583600913450, ОГРНИП 307583713800059), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственности "ТВА КОНСТРАКШН" (ИНН 7801455549, ОГРН 1079847119571), г.Санкт-Петербург, о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Потапова Татьяна Борисовна (далее - истец, ИП Потапова Т.Б.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "ТВА КОНСТРАКШН" (далее - ответчик, ООО "ТВА КОНСТРАКШН") о взыскании задолженности в размере 461 660,44 руб. по договору поставки N 375/4 от 07.12.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным и оказанным транспортным услугам по актам.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТВА КОНСТРАКШН" в пользу ИП Потаповой Т.Б. взыскано 461 660 руб. 44 коп. задолженности, 12 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТВА КОНСТРАКШН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель указал на то обстоятельство, что суд не выяснил доподлинно полномочия лиц, подписавших документы о принятии работ (услуг), так как в спорный период, в ЕГРЮЛ было зарегистрировано два юридических лица с названием "ТВА КОНСТРАКШН". По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены статьи 434, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что решение вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно то обстоятельство, что все поставки и услуги были выполнены по заказу ответчика. Кроме того, указывает на взыскания суммы долга в копейках.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с 18.12.2012 по 25.11.2013 истец по товарным накладным N 23 от 18.12.2012, N 24 от 27.12.2012, N 4 от 04.03.2013, N 5 от 05.03.2013, N 6 от 15.03.2013, N 8 от 29.03.2013, N 11 от 27.05.2013, N 16 от 02.07.2013, N 22 от 29.07.2013, N 25 от 10.08.2013, N 26 от 19.08.2013, N 29 от 31.08.2013, N 34 от 23.09.2013, N 45 от 22.10.2013, N 54 от 25.11.2013 поставлял ответчику товар (песок строительный, плодородную землею - грунт, асфальтовую смесь), поставка осуществлялась по разовым сделкам и на основании договора поставки от 07.12.2012 N375/4.

Также истец оказал ответчику транспортные услуги по актам N 000021 от 18.12.2012, N 22 от 27.12.2012, N 3 от 04.03.2013, N 4 от 05.03.2013, N 5 от 15.03.2013, N 7 от 29.03.2013, N 9 от 27.05.2013, N 15 от 19.08.2013.

ООО "ТВА КОНСТРАКШН" обязательство по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг оплатило частично. По расчету истца (с учетом частичной оплаты) за ответчиком числится задолженность в размере 461 660,44 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "ТВА КОНСТРАКШН" обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг явилось ИП Потаповой Т.Б. основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт поставки ИП Потаповой Т.Б. автотранспортом на объект ООО "ТВА КОНСТРАКШН" товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами.

Ответчик принял данный товар и оказанные ему транспортные услуги без каких-либо замечаний и претензий. Возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара товарные накладные не содержат. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Между тем, доказательств полной оплаты полученного товара и услуг автотранспорта ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что он не получал товар по спорным накладным, а поставленная в адрес ответчика продукция от истца им не заказывалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период в ЕГРЮЛ было зарегистрировано два юридических лиц с одинаковым наименованием, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

В представленных истцом в обоснование заявленных требований документах (договор поставки N 375/4 от 07.12.2012, товарных накладных) указано, что покупателем выступает именно ООО "ТВА КОНСТРАКШН" (адрес:196240, г. Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый проезд, дом 5, литер Ж, ИНН 7801455549).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указание подателем жалобы на взыскания с ответчика задолженности в копейках (461660 44 коп.) не является основанием для отмены судебного акта. Очевидно, что в резолютивной части решения судом первой инстанции допущена опечатка при указании суммы задолженности.

Вместе с тем допущенная судом опечатка не влияет на правильность принятого судом судебного акта, может быть устранена судом первой инстанции по ходатайству лица, участвующего деле, или по инициативе суда по правилам, предусмотренным ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы ООО "ТВА КОНСТРАКШН" в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2015 года по делу N А49-4663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова