Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 07АП-7502/15

г. Томск

28 октября 2015 г.

Дело N А45-10707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медиакор - Сибирь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2015 года по делу N А45-10707/2015 (07АП-7502/15) (судья Л.Н. Хорошуля)

по заявлению Компании "Метро Интернэшнл С.А.", открытого акционерного общества "Газета Метро" (119146, г. Москва, Фрунзенская набережная, 16, корп. 1, офис 44, ОГРН 1027739323248, ИНН 7704172866) об обеспечении иска в рамках дела по иску Компании "Метро Интернэшнл С.А.", открытого акционерного общества "Газета Метро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиакор-Сибирь" (630066, г. Новосибирск, ул. Герцена, 12, ОГРН 1115476142022, ИНН 5403333435) о защите прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Метро Интернэшнл С.А.", открытое акционерное общество "Газета Метро" (далее - ОАО "Газета Метро") обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиакор-Сибирь" (далее - ООО "Медиакор - Сибирь") о запрете использовать товарные знаки по свидетельствам N N 342823, 163357, 255604, 349224, 429574, 512078 и 512082, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения, в том числе обозначение "Новосибирский Метро-рид", для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки - товаров по классам 16 и 41 МКТУ; о запрете издавать газету с использованием обозначения "Новосибирский Метро-рид" (свидетельство о регистрации ПИ N ТУ 54-00685 от 02.07.2014); о запрете распространять газету с использованием обозначения "Новосибирский Метро-рид" (свидетельство о регистрации ПИ N ТУ 54-00685 от 02.07.2014); о запрете рекламировать и продвигать иными способами газету с использованием обозначения "Новосибирский Метро-рид" (свидетельство о регистрации ПИ N ТУ 54-00685 от 02.07.2014).

20.08.2015 от истцов поступило письменное заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Медиакор-Сибирь" изменять обозначение "Новосибирский Метрорид", в том числе, его изображение, любым образом до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "Медиакор - Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то обстоятельство, что действия редакции по оформлению первой полосы газеты не являются юридически значимыми и влияющими на возникновение прав и обязанностей истца либо ответчика. Полагает, что действия по повышению различительной способности брендов должны расцениваться как действия по предотвращению ущерба заявителю, связанные с опасностью смешения газет в глазах потребителей.

Компания "Метро Интернэшнл С.А.", ОАО "Газета Метро" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции от 20.08.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявители ссылаются на то, что в ходе настоящего судебного процесса ответчик изменил обозначение "Новосибирский Метрорид". При этом, обозначение "Новосибирский Метрорид", используемое ответчиком и сходное до степени смешения с товарными знаками, не является зарегистрированным товарным знаком, то есть не имеет какого- либо вида, который был бы зафиксирован официально.

Указанное обозначение, по мнению истцов, используется ответчиком при издании газеты "Новосибирский Метрорид" и указывается, в частности, в названии данной газеты. В связи с чем, истцы оспаривают использование ответчиком обозначения "Новосибирский Метрорид" в том виде, в котором оно было изображено при издании газеты "Новосибирский Метрорид" на момент подачи иска. Именно это изображение было исследовано в экспертном заключении и в отношении газеты с этим изображением обозначения был проведен социологический опрос, которые представлены истцами в качестве доказательства наличия сходства до степени смешения указанного обозначения и товарных знаков.

23.07.2015 ответчик представил суду газету "Новосибирский Метрорид" с измененным изображением обозначения.

Истцы, полагая, что они вынуждены будут для подтверждения своих требований проводить новый социологический опрос и новое исследование в отношении нового изображения обозначения "Новосибирский Метрорид", которое отличается от изображения обозначения на момент подачи иска и им будет причинен значительный ущерб, обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 Постановления N 55).

Кроме того, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление Компании "Метро Интернэшнл С.А.", ОАО "Газета Метро" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику изменять обозначение "Новосибирский Метрорид", в том числе, его изображение, любым образом до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные меры связаны с предметом иска, являются соразмерными, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, и что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителям.

Довод о несоразмерности заявленных мер отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Компании "Метро Интернэшнл С.А.", ОАО "Газета Метро" о принятии обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2015 года по делу N А45-10707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева