Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-6451/15

город Ростов-на-Дону

29 октября 2015 г.

дело N А53-2572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ПАО "Мостотрест": Винникова Е.М., паспорт, по доверенности от 12.01.2015 N 5018-МО-10-03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мостотрест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу N А53-2572/2015,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к публичному акционерному обществу "Мостотрест"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - СКУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Мостотрест" (далее - ПАО "Мостотрест") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.03.2015 суд привлек ПАО "Мостотрест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание 22.10.2015 не явились представители СКУ Ростехнадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие СКУ Ростехнадзора.

Представитель ОАО "Мостотрест" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.01.2015 N 132/Р, в период с 22.01.2015 по 30.01.2015 сотрудниками СКУ Ростехнадзора проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 18.11.2014 N 1690-263-25 на объекте капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Дон на км 1061+569 (левый) автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Аксайский район.

В ходе проверки установлено, что открытое акционерное общество "Мостотрест" (правопредшественник публичного акционерного общества "Мостотрест") в соответствии с условиями договора от 27.06.2012 N СТ-2012-276 осуществляет выполнение комплекса работ по реконструкции, содержанию и ремонту мостового перехода через р. Дон на км 1061+569 (левый) автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область, (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, подготовка территории, реконструкция, содержание и ремонт).

В результате внеплановой проверки установлено, что обществом не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 18.11.2014 N 1690-26325, а именно:

* не выполнены работы по армированию буронабивных свай устоя 1, опор 2, 3, 4, 5 в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2009 N 780-09/ГГЭ-6063/04, что является нарушением требований л. 1 проектной документации шифр 5-435-ИС-11-К;

* не выполнены работы по устройству ростверка устоя 1 в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2009 N 780-09/ГТЭ-6063/04, что является нарушением требований пункта 2 предписания от 18.11.2014 N 1690-263-25; пункта 2 предписания от 27.08.2014 N 1144-263-25; проектной документации шифр 5-435-ИС1-5-К, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2009 N 780-09/ГГЭ-6063/04;

- не выполнены работы в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2009 N 780-09/ГГЭ-6063/04 от 09.12.2009, в части следующих конструктивных решений: опоры 2-5 (изменено количество и длина БНС в основании, размеры ростверков, класс бетона ростверка опоры 2, расстояния между стойками опор, размеры тел опор); изменена технология монтажа пролетного строения; уточнена технология устройства шпунтового ограждения, что является нарушением требований пункта 3 предписания от 18.11.2014 N 1690-263-25; пункта 3 предписания от 27.08.2014 N 1144-263-25; проектной документации л. 1 5-435-ПОС-11, л.33-36 5-435-ПЗ-К, л.1 5-435-ИС1-5-К, л.1 5-435-ИС1-6-К, л.1 5-435-ИС1-7-К, л.1 5-435-ИС1-8-К, л.1 5-435-ИС1-9-К, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 09.12.2009 N 780-09/ГТЭ-6063/04.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.11.2014 N 1689263-25.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом СКУ Ростехнадзора в отношении ПАО "Мостотрест" составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2015 N 102-263/25 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ СКУ Ростехнадзора направило протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства для рассмотрения заявления о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что дело об административном правонарушении (протокол от 05.02.2015 N 102-263-25) было возбуждено в отношении ПАО "Мостотрест" в связи с неисполнением предписания СКУ Ростехнадзора от 18.11.2014 N 1690-263-25.

Предписание СКУ Ростехнадзора от 18.11.2014 N 1690-263-25 было оспорено обществом "Мостотрест" в судебном порядке. На основании заявления общества 02.03.2015 возбуждено производство по делу А53-3992/2015.

Учитывая, что выводы суда о законности предписания СКУ Ростехнадзора от 18.11.2014 N 1690-263-25 имеют существенное значение для разрешения дела А53-2572/2014, предметом которого является проверка наличия оснований для привлечения ПАО "Мостотрест" к административной ответственности за неисполнение предписания от 18.11.2014 N 1690-263-25, суд апелляционной инстанции определением от 04.06.2015 приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Мостотрест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу N А53-2572/2015 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А53-3992/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2015 по делу А53-3992/2015 предписание СКУ Ростехнадзора от 18.11.2014 N 1690-263-25 признано недействительным.

Решение суда от 11.08.2015 по делу А53-3992/2015 не было оспорено участвующими в деле лицами и вступило в законную силу.

В решении суда по делу А53-3992/2015 указано, что предписание является неисполнимым. Судом также установлено, что все работы на указанном выше объекте капитального строительства осуществлялись подрядчиком с учетом откорректированной заказчиком проектной документации, при этом ФАУ "Институт "Стройпроект" своим письмом N 2014016870 от 14.05.2014 подтвердил, что изменения технических решений соответствуют утвержденной и прошедшей государственную экспертизу "проектной документации" в части надежности и безопасности сооружения, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности. Вопросы необходимости или же отсутствие необходимости проведения повторной государственной экспертизы проекта реконструкции мостового перехода также являлись предметом судебного разбирательства в рамках дел N А53-14376/2014 и N А4-0114644/2014.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные решением суда по делу А53-3992/2015 обстоятельства недействительности предписания СКУ Ростехнадзора от 18.11.2014 N 1690-263-25 не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего арбитражного дела А53-2572/2015, поскольку в нем также участвуют СКУ Ростехнадзора и ПАО "Мостотрест".

При таких обстоятельствах, с учетом недействительности предписания СКУ Ростехнадзора от 18.11.2014 N 1690-263-25, его неисполнение обществом "Мостотрест" не образует состава административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления СКУ Ростехнадзора и привлечения ПАО "Мостотрест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение суда от 25.03.2015 об удовлетворении заявления СКУ Ростехнадзора подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2015 года по делу А53-2572/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении публичного акционерного общества "Мостотрест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин