Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-26438/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - система электронного документооборота)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-26438/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-23692/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-23692/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ООО "Инвестиции в строительство недвижимости"

к МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи

установил:

Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015.

Определением от 18.09.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу ввиду нарушения порядка подачи жалобы, предусмотренного ч.2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2015 Инспекция повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015.

Одновременно с жалобой Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что первоначальная апелляционная жалоба была подана с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы в связи с проводимыми Федеральной налоговой службой России мероприятиями по модернизации система электронного документооборота.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 14.08.2015.

Срок подачи жалобы истек 14.09.2015. Настоящая жалоба подана 07.10.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Представитель подателя жалобы присутствовал при объявлении резолютивной части решения. 20.08.2015 полный текст решения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Первоначальная апелляционная жалоба возвращена подателю определением апелляционного суда 18.09.2015.

Настоящую апелляционную жалобу заявитель подал лишь 07.10.2015.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Основания для исчисления с 18.09.2015 срока на подачу жалобы отсутствуют. Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 07.10.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26438/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков