Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2015 г. N 15АП-13331/15

город Ростов-на-Дону

31 октября 2015 г.

дело N А53-4708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Пруцев С.В. по доверенности от 02.07.2015;

от ответчика - представитель Пырсиков Б.П. по доверенности от 22.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу N А53-4708/2015 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН 6154023190 ОГРН 1026102578446) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004 ОГРН 1126154008958) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 099 825 рублей 16 копеек задолженности, 100 652 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленной энергии в рамках договора теплоснабжения N 399 от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 099 825 рублей 16 копеек задолженности, 100 652 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 650 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены существенные обстоятельства. В частности, апеллянт полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии суммы основного долга, не исследован представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Так же апеллянт приводит доводы о том, что поскольку ответчик лишь принимает напрямую платежи от населения, он является ненадлежащим ответчиком.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными. В частности апеллянт указывает, что расчет суммы основного долга подтвержден материалами дела, расчет процентов правомерен, судом первой инстанции исследован в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 68 415 рублей 24 копеек задолженности, в остальной части против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив названное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из пояснений самого представителя, истец отказывается от требований в части взыскания 68 415 рублей 24 копеек задолженности, исходя из расчета задолженности в 1 257 886 рублей 40 копеек.

Однако как следует из материалов дела, истцом изначально заявлено и удовлетворено судом первой инстанции требование о взыскании 1 099 825 рублей 16 копеек задолженности. Судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца не обжаловался, ввиду чего уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа от 68 415 рублей 24 копеек задолженности из расчета суммы задолженности в 1 257 886 рублей 40 копеек без учета 68 415 рублей 24 копеек фактически является ходатайством об уточнении заявленных требований в сторону их увеличения в соответствии с пояснениями представителя, что процессуально невозможно на стадии апелляционного обжалования без перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО ТПТС "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО "ЖЭК" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 399.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжения N 399 от 10.04.2013, заключенного между открытым акционерным обществом Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго") и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", (далее ООО "ЖЭК"), истец обязался подавать ответчику тепловую энергию до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с положениями 4.1. договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии и "Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы".

В соответствии с положениями пункта 5.4.3 договора, оплата производится платежными поручениями потребителя, либо в кассу поставщика в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, на сумму, соответствующую размеру ежемесячных начислений гражданам за предоставленные потребителем коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Сумма может меняться: при наличии общедомового узла учета ГВС - с учетом показаний; при отсутствии общедомового узла учета ГВС - с учетом показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления на общедомовые нужды

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, сентябрь 2013 - декабрь 2014 года поставил ответчику тепловую. Ответчику выставлены счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: акты снятия показаний средств учета электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, информацией по расчетам, а так же информацией по собранным денежным средствам.

Представленные в материалы дела доказательства вне степени всякого сомнения свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленной энергии за спорный период.

Ответчиком в суде первой инстанции объем потребленной в спорный период тепловой энергии не оспорил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел в качестве доказательств погашения задолженности по спорному периоду перечень платежей, поступавших как со счета ответчика, так и с расчетного счета ГУП РО "ИВЦ ЖКХ".

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод, поскольку как следует из материалов дела, все представленные ответчиком платежные поручения были учтены в предыдущих спорных периодах, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N A53-14365/13 и А53-22351/13, более того, в представленных платежных поручениях в графе назначение платежа стоят отметки о списании денежных средств по исполнительным листам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы основного долга, послужило основанием для требований о взыскании 100 652 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции действовавшей на момент обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Указанный расчет судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно признал правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться обоснованным, поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении. В нарушение данной нормы со своей стороны ответчиком в суд первой инстанции не был представлен ни контррасчет, ни иные доказательства опровергающие доводы истца. В связи с чем, судом обоснованно вынесено решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Необоснованным также является и довод ответчика о том, что поскольку граждане производят оплату за поставленную тепловую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, то требование истца к ответчику не основаны на законе.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией,

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 154, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги управляющей компании. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией" которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Оплата потребленной энергии собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах непосредственно в ресурсоснабжающие организации является их правом. При наличии обоюдного согласия гражданина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организации, внесение платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не противоречит действующему законодательству.

Ответчик, является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации полученную энергию. Осуществление гражданами платежей напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает компанию как сторону договора от обязанности по погашению долга.

В данной ситуации, когда плата вносится напрямую ресурсоснабжающей организации по решению общего собрания, следует, что сторонами договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по-прежнему является исполнитель и потребители. Ресурсоснабжающая организация признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения с потребителями. Она не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг). Все эти полномочия реализует исключительно исполнитель коммунальных услуг как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.

Данное обстоятельство не влияет на субъектный состав и содержание спорных правоотношений, в рамках которых по отношению к истцу как теплоснабжающей организации абонентом выступал ответчик. По отношению к проживавшим в спорных домах гражданам ответчик выступал в качестве исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Оплата тепловой энергии гражданами в силу выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 5614/13 правовой позиции засчитывается в счет исполнения долга граждан перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг и одновременно в счет исполнения долга этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При названных обстоятельствах граждане, оплачивающие потребленную управляющей компанией как абонентом в правоотношениях из договора теплоснабжения N 399 тепловую энергию, выступают в данных правоотношениях в качестве третьих лиц, исполняющих обязательство управляющей компании (должника) постольку, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, право ресурсоснабжающей организации получать с собственников помещений плату за тепловую энергию не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2015 года по делу N А53-4708/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе