|
30 октября 2015 г.
|
Дело N А41-20948/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-производственная Корпорация БИОРАН"
на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу N А41-20948/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Администрации города Пущино к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная Корпорация БИОРАН", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды земельного участка N 31/07 от 10.04.2007
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Пущино обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная Корпорация БИОРАН" о расторжении договора аренды земельного участка N 31/07 от 10.04.2007.
В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением от 23.07.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение по делу, и на нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик полагает, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поскольку предложение о расторжении спорного договора аренды от истца в адрес ответчика поступило 26.06.2015, т.е. на момент рассмотрения судом первой инстанции иска о расторжении данного договора.
Кроме того, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела в части установления целевого использования земельного участка, а также в части срока освоения спорного земельного участка, который не был установлен договором.
Также ответчиком представлены документы, подтверждающие освоение спорного земельного участка путем подготовки исходно-разрешительной документации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою жалобу, представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 31/07 от 10.04.2007, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 30 000 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым N 50:60:0010203:0203, в границах, указанных в кадастровой плане, прилагаемом к договору (Приложение 1) и являющегося его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская обл., г.Пущино, (городской округ Пущино), юго-западная часть. Вид разрешенного использования -размещение промышленного предприятия (п. 1.1. договора). Срок аренды участка установлен с 11.04.2007 по 11.04.2056 (п.2.1. договора). Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п.2.1. договора (п.2.2. договора).
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.06.2007 за государственным регистрационным номером 50-50-32/018/2007-176.
Истцом 27.02.2015 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства N 1 спорного земельного участка, согласно которому установлено, что он не используется по целевому назначению, не огорожен, имеет свободный доступ. На земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об освоении спорного земельного участка и значительных материальных затратах (ст. ст. 309, 450, 614, 619 ГК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:
неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;
отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.
Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что из представленных в материалы дела копий агентских договоров, дополнительных соглашений к ним и актов выполненных работ не усматривается привязка к спорному земельному участку
Однако, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие освоение спорного земельного участка путем подготовки исходно-разрешительной документации, которые свидетельствуют о целевом использовании земельного участка, а также в части соблюдения срока освоения спорного земельного участка, который не был установлен договором: Санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.15.03.000179.02.08 от 18.02.2008 г. на проект выбора земельного участка; Санитарно-эпидемическое заключение N 50.99.04.000.Т.002121.05.06 от 24.05.2006 на проект обоснования СЗЗ (санитарно защитной зоны) предприятия полного цикла промышленного производства генно-инженерного инсулина человека и готовых лекарственных форм его в г. Пущино Московской области; Санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.15.03.000.Т.000353.03.07 от 27.03.2007 г. на проект выбора земельного участка под строительство промышленного предприятия по производству генно-инженерных препаратов; Технические условия на прием сточных вод организуемого производства генно-инженерных препаратов медицинского назначения N256-22-9311 МУП "Тепловодоканал"; Технические условия на прием сточных вод организуемого производства генно-инженерных препаратов МУП "Тепловодоканал" от 25.07.2008; Технические условия на размещение завода по производству генно-инженерного инсулина Отдела Государственного пожарного надзора по Серпуховскому району УГПИ МЧС по Московской области; Акт N 68 обследования земельного участка под размещение от 16.10.2006 из Регионального управления Росприроднадзора по ЦФО; письма МУП "Тепловодоканал" N 284-11-9311 от 03.07.2008 г. о Физико-химических характеристиках питьевой воды, подаваемой МУП "Тепловодоканал" г. Пущино на промплощадку ОАО "БИОРАН"; Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ЭЭ-1226/06 от 22.12.2006 г. по материалам обоснования размещения предприятия по производству генно-инженерных препаратов медицинского назначения ОАО "Биоран", утв. Приказом регионального управления Росприроднадзора по ЦФО N 3848-Э/МО от 22.12.2006 г.; Заключение N 2087/9 от 22.01.2007 ФГУП МНПЦ геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва" Министерства природных ресурсов; Технические условия присоединения электропринимающих устройств к электрической сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" N 34-12/848-102-1562/1 от 10.07.08.; Заключение ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в МО" N 99-5 от 01.10.2007 г.; Градостроительное заключение N 18/08 от 02.04.2008 г.; Постановление об утверждении проекта границ N 152-П от 11.04.2008 г.; Постановление о предварительном согласовании места размещения предприятия N 130-П от 23.03.2008 г.; Заключение Ростехнадзора по акту выбора земельного участка N 8693-4257 от 04 марта 2008 г.; Санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.15.04.000.Т.000116.02.09 от 18.02.2009 г. по выбору з/у для размещения сетей водоснабжения и канализации; Санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.15.04.000.Т.000114.02.09 от 18.02.2009 г. по выбору з/у для строительства подъездной автомобильной дороги; Санитарно-эпидемиологическое заключение N50.15.04.000.Т.000115.02.09 от 18.02.2009 г. по выбору з/у для размещения внеплощадочных линейно-кабельных сооружений; Агентский договор N 1-ИС от 07.05.2007 г. на выполнение работ по проектированию инженерной инфраструктуры промышленного округа, договор подряда N 1 от 01.08.2007 г. на прокладку водоводов, коллекторов канализации и линий связи для обеспечения инженерной подготовки внутриплощадочных сетей строительства объектов площадки N 3 промокруга Пущино; Договор подряда N 3 от 04.09.2007 г. на строительство автодороги 1,2 км от площадки N 3 до автодороги Липицы-Пущино; Договор подряда N 3 от 04.09.2007 г. на строительство автодороги 1,2 км от площадки N 3 до автодороги Липицы-Пущино; Договор N 05/08 от 05.06.2008 г. уступки права и перевода долга по договору подряда N 1 от 01.08.2007 г.; договор N 0
