Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 08АП-10661/15

город Омск

27 октября 2015 г.

Дело N А75-10806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10661/2015) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 по делу N А75-10806/2014 (судья Ю.А. Южаков), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Вертакс" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой" (ОГРН 1028601355210, ИНН 8605015381) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертакс" (ОГРН 1108603013970, ИНН 8603174160) о взыскании 1 495 883 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Славнефть- Мегионнефтегаз" (ОГРН 1028601354088, ИНН 8605003932),

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 23.01.2015 по делу N А75-10806/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецстрой" (далее - ООО "НСС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертакс" (далее - ООО "Вертакс", ответчик) удовлетворены частично, с ООО "Вертакс" в пользу ООО "НСС" взыскано 644 437 руб. неосновательного обогащения.

ООО "НСС" подало в арбитражный суд заявление о взыскании с ООО "Вертакс" судебных расходов в размере 73 395 руб. 90 коп. на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций (т. 3 л.д. 8-11).

ООО "Вертакс" подало заявления о взыскании с ООО "НСС" судебных расходов в размере 129 435 руб. на оплату услуг представителя (т. 3 л.д. 62-63), 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 76).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2015 по делу N А75-10806/2014 заявление ООО "НСС" о взыскании

судебных расходов удовлетворено в части взыскания 31 619 руб. 47 коп. Заявление ООО "Вертакс" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 76 519 руб. 45 коп.

Суд произвёл зачёт подлежащих взысканию понесённых судебных расходов. С учётом произведённого зачёта с ООО "НСС" в пользу ООО "Вертакс" взысканы судебные расходы в размере 44 899 руб. 98 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "НСС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, взыскав с ООО "Вертакс" в пользу ООО "НСС" судебные расходы в размере 73 395 руб. 90 коп., отказав в удовлетворении заявления ООО "Вертакс" в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ООО "НСС" указывает, что ответчиком претензия истца была оставлена без ответа, поэтому судебные расходы по правилам части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должны быть отнесены судом на ответчика в полном объёме независимо от результата рассмотрения спора как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

От ООО "Вертакс" отзыва на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 15.10.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По требованию ООО "НСС".

Сумма расходов ООО "НСС" в размере 73 395 руб. 90 коп. основана на следующих документах: копиях договоров возмездного оказания услуг от 05.11.2014 N 1, от 03.12.2014 N 2 с исполнителем Лапук А.А. (т. 3, л.д. 39-40, 48-49), актов об оказании услуг исполнителем от 13.11.2014 на сумму 20 690 руб., от 16.12.2014 на сумму 22 800 руб. (т. 3, л.д. 41, 50), авансового отчёта на сумму 29 905 руб. 90 коп. (т. 3 л.д. 22-23), электронных билетов, кассовых чеков, посадочных талонов, железнодорожного билета, приказа о направлении работника в командировку, командировочного удостоверения, служебного задания для направления в командировку и отчёта о его выполнении, платёжных поручений (т. 3 л.д. 24-33, 46-47, 55).

Расшифровка состава судебных расходов приведена истцом в письменных пояснениях от 03.06.2015 с указанием на конкретные доказательства (т. 3 л.д. 81-84).

Доказательств чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов суду не представлено (ООО "Вертакс" не представлено отзыва на заявление истца).

Суд первой инстанции установил, что не оспорено ответчиком, факт участия представителя истца Лапук А.А. в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, соответствующими судебными актами по делу. Даты судебных заседаний в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Восьмом арбитражном апелляционном суде (12.11.2014, 15.12.2014, 02.04.2015) согласуются с датами прибытия и убытия представителя истца, указанными в проездных документах, чеках на оплату проживания в гостиницах.

Суд первой инстанции, ссылаясь на данные обстоятельства, правильно указал, что они подтверждают связь представленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документов с целью представительства интересов истца в городе Ханты-Мансийске и городе Омске.

Вместе с тем, поскольку требования истца были удовлетворены вступившим в законную силу решением частично, то по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ понесённые расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование частично в сумме 31 619 руб. 47 коп.

Указанный размер расходов истцом в апелляционной жалобе не опровергнут.

С учётом изложенного доводы жалобы истца об удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме являются несостоятельными, так как не согласуются с требованиями норм процессуального права (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По требованию ООО "Вертакс" о взыскании судебных расходов в общей сумме 149 435 руб.

Данное требование ответчика судом первой инстанции было удовлетворено также частично в размере 76 519 руб. 45 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции оценил все представленные ответчиком в дело доказательства в подтверждение своих требований к истцу (т. 3 л.д. 65-74, 77-79) и признал заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя обоснованными частично на сумму 134 435 руб. (85 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя и 29 435 руб. в качестве оплаты транспортных расходов по договору от 28.10.2014 N 201-АС, а также 20 000 руб. - оплата услуг представителя по договору от 24.03.2015 N 224-АС).

ООО "Вертакс" не обжалуется определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований.

Возражения ООО "НСС" в части удовлетворения требований ООО "Вертакс" по сути основаны на том, что требования последнего вообще не могли быть удовлетворены судом на основании статьи 111 АПК РФ.

В обоснование своих возражений истец ссылается на отсутствие со стороны ООО "Вертакс" ответа на его претензию в досудебном порядке.

Однако данные возражения нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Аналогичные возражения были приведены истцом и в суде первой инстанции, которым была дана правовая оценка и они были правомерно отклонены.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что из материалов дела не усматривается, что судебный спор возник исключительно вследствие отсутствия ответа ответчика на претензию истца о возврате суммы неосновательного обогащения.

Вследствие чего оснований для применения правил части 1 статьи 111 АПК РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2015 по делу N А75-10806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова