Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 12АП-10265/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - раскрытие информации - отсрочка - приложения к документу - сдача документов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 12АП-10265/15

г. Саратов

30 октября 2015 г.

Дело N А12-21898/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСити"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу N А12-21898/2015 (судья Е. А. Лобенко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Контроль" (400075, г. Волгоград, пр. Нефтяников, 14, ОГРН 1103443002838, ИНН 3443098713)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСити" (400006, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, 2 А, ОГРН 1143443001129, ИНН 3459007616)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСити" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу N А12-21898/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСити" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 29 октября 2015 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Контроль" копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить документы под расписку;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-21898/2015, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции в адрес подателя апелляционной жалобы направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в апелляционной жалобе и по юридическому адресу Общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (стр.50-59, т. 1), а именно: 400006, г. Волгоград, ул. Им. Лавренёва, д. 2А.

В материалах дела имеется конверт N 410031 88 80925 7 с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения", подтверждающий направление в адрес подателя апелляционной жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с отметкой о вторичном извещении адресата.

Учитывая, что уведомление было направлено по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - общество с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСити" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имело реальную возможность получения поступившего в его адрес почтового отправления и получил направленные судом определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 400971 86 45063 5, свидетельствующее о получении подателем апелляционной жалобы копии определения о принятии искового заявления к производству (л. д. 6, том 1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 03 октября 2015 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСити" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоСити" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года по делу N А12-21898/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

С. А. Жаткина