Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 08АП-11347/15

город Омск

30 октября 2015 г.

Дело N А81-3573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11347/2015) жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2015 по делу N А81-3573/2015 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОПАЗ" (ИНН 6316116411, ОГРН 1066316096923) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТОПАЗ" (далее - ответчик, ООО "СК "ТОПАЗ") о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N НУ-383-14.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2015 по делу N А81-3573/2015 в удовлетворении заявленного Департаментом требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Департамента надлежащих доказательств нарушения Обществом обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.6. договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N НУ-383-14 а также оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. При этом суд не принял в качестве надлежащих доказательств неисполнения Обществом условий договора акт осмотра земельного участка от 17.03.2015 N 104, поскольку он был составлен в одностороннем порядке без уведомления о предстоящей проверке арендатора, а также фотографий с объектов проверки, поскольку они не позволяют идентифицировать объект фотосъемки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что право составления акта осмотра в одностороннем порядке обеспечено пунктом 6.1 договора аренды. При этом ни договор, ни приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 21.02.2013 N 188, не предусматривают обязательного участия представителя арендатора при осмотре территории арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "СК "ТОПАЗ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

ООО "СК "ТОПАЗ" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Департамента, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 05.08.2014 N 7/2-2014 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования города Новый Уренгой, ООО "СК "ТОПАЗ" были предоставлены в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, сроком на пять лет, площадью 7 694 кв.м. с кадастровым номером 89:11:020201:2282 и площадью 8 177 кв.м. с кадастровым номером 89:11:020201:1856, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, планировочный микрорайон 01:06, мкр. Оптимистов, для строительства многоквартирных жилых домов.

На основании указанного протокола между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО "СК "ТОПАЗ" был заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N НУ-383-14 (далее - Договор), сроком с 22.08.2014 до 22.08.2019.

Согласно пункту 2.2 Договора, он вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.08.2014.

Договор зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 25.09.2014 (N 89-89-08/320/2014-486).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка, предоставленного в аренду и на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора.

Согласно пункту 5.2.6 Договора арендатор обязан обеспечить размещение при въезде на территорию земельных участков, указанных в пункте 1.1 Договора, информационной таблички, размером 1,0 м х 0,7 м, содержащей следующую информацию:

-зарегистрированное (юридическое) наименование предприятия;

-адрес места нахождения (юридический адрес);

-режим работы;

-контактный телефон.

Табличка может быть изготовлена из пластика, алюминия, латуни, нержавеющей стали, композитных материалов. Материалы, применяемые для таблички, должны быть водостойкие, морозостойкие, антивандальные. Информационная табличка может содержать логотип предприятия, цвет таблички - белый, надписи - синие.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.6 Договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

В целях осуществления муниципального земельного контроля, а также контроля за выполнением контрагентами обязательств по заключенным договорам аренды земельных участков, на основании приказа Департамента от 21.02.2013 N 188, была создана Комиссия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Комиссия).

В ходе осмотра земельных участков Комиссией выявлено, что на территории земельных участков, с кадастровыми номерами 89:11:020201:2282 общей площадью 7694 кв.м., 89:11:020201:1856 общей площадью 8 177 кв.м., расположенных по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, планировочный микрорайон 01:06, мкр. Оптимистов, в нарушение пункта 5.2.6 Договора, информационная табличка отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 17.03.2015 N 104, произведенной фотосъемкой земельного участка.

По выявленному факту Департаментом в адрес ООО "Строительная компания "ТОПАЗ" было направлено уведомление от 08.04.2015 N 301-12/2797-03 о необходимости оплаты штрафа в недельный срок с момента его получения.

Поскольку штраф ответчиком в добровольном порядке не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

28.08.2015 Арбитражный суд Ямало -Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае Департаментом заявлено требование о взыскании с арендатора штрафа, уплата которого предусмотрена пунктом 6.6 договора в случае нарушения пункта 5.2.6 договора, возлагающего на арендатора обязанность обеспечить размещение при въезде на территорию земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, информационной таблички, размером 1,0 0,7 м, содержащей следующую информацию: зарегистрированное (юридическое) наименование предприятия; адрес места нахождения (юридический адрес); режим работы; контактный телефон. Табличка может быть изготовлена из пластика, алюминия, латуни, нержавеющей стали, композитных материалов. Материалы, применяемы для таблички, должны быть водостойкие, морозостойкие, антивандальные. Информационная табличка может содержать логотип предприятия, цвет таблички - белый, надписи - синие.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований Департамента доказыванию подлежит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по размещению на территории земельного участка информационной таблички, содержащей необходимую информацию.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Кодекса являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Департамент в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по размещению на территории земельного участка информационной таблички, содержащей необходимую информацию, ссылается на акт осмотра земельного участка от 17.03.2015 года N 104 с фотографиями к нему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента, пришел к выводу о том, что указанный выше акт осмотра земельного участка не может считаться надлежащим доказательств, подтверждающим обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку он составлен в одностороннем порядке без уведомления об этом арендатора.

Возражая против вышеприведенного вывода суда, Департамент в апелляционной жалобе сослался на то, что право составления акта осмотра в одностороннем порядке обеспечено пунктом 6.1 договора аренды. При этом ни договор, ни приказ Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 21.02.2013 N 188, не предусматривают обязательного участия представителя арендатора при осмотре территории арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Изложенная позиция Департамента не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной исходя из следующего.

В статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Условиями заключенного сторонами договора (пунктами 4.1.1, 4.1.2) арендодателю предоставлено право осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка, а также право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Кроме того, право осуществлять такой контроль установлен приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой N 188 от 21.02.2013, представленным истцом в материалы судебного дела.

Вместе с тем, положения Земельного кодекса Российской Федерации и условия заключенного сторонами договора (пункты 4.1.1, 4.1.2), как полагает суд апелляционной инстанции, не освобождают Департамент, обратившийся в арбитражный суд с настоящим иском, от установленной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в случае непредставления надлежащих доказательств - недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона.

Представленный истцом акт осмотра, составленный в одностороннем порядке без уведомления о его составлении ответчика, в отсутствие иных доказательств, совокупность которых могла бы подтвердить данные, приведенные в акте, не может объективно подтверждать позицию Департамента.

Основываться лишь на пояснениях одной стороны по делу, учитывая возражения другой стороны, заявляющей о невозможности из акта установить относимость его к арендованному участку, составленный в одностороннем порядке акт без уведомления другой стороны об осмотре земельного участка осмотра, не отвечает признакам объективности.

Заключенным сторонами договором предусмотрено право арендодателя осуществлять контроль за использованием земельного участка, переданного в аренду, а также обязанность арендатора не препятствовать такому контролю.

Между тем, из условий договора не следует, что акт осмотра, подтверждающий нарушение условий договора, составляется в одностороннем порядке.

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 15.02.2013 N 40 утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 3.5.6 Административного регламента установлено, что по результатам проведенной проверки не позднее срока ее окончания, указанного в приказе, уполномоченными должностными лицами, проводившими проверку, составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства по установленной форме в двух экземплярах. При этом в акте проверки, в том числе указываются:

- сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи

- сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

К акту прилагаются объяснения лиц, в отношении которых проводилась проверка, и другие документы или их копии, имеющие отношение к проверке.

Пунктом 3.5.8 Административного регламента установлено, что в день составления акта проверки один экземпляр с копиями приложений вручается лицу (уполномоченному представителю лица), в отношении которого проводилась проверка, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в департаменте имущественных отношений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом акт осмотра, составленный в одностороннем порядке без уведомления о его составлении ответчика, в отсутствие иных доказательств, не отвечает признакам объективности.

Поскольку форма акта и порядок его составления в договоре не определены, при разрешении спора суд исходит из общих положений закона о распределении бремени доказывания и оценки представленных доказательств на предмет их относимости и допустимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, не только ответчик обязан соблюдать условия договора аренды, но и истец, совершая определенные действия в рамках этого договора, обязан действовать разумно, добросовестно.

Более того, договором аренды не предусмотрен срок для исполнения обязанности по размещению информационной таблички.

При отсутствии надлежащих доказательств неисполнения договора аренды ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2015 по делу N А81-3573/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 налогового кодекса российской федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2015 по делу N А81-3573/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Н. Киричёк