Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-26665/15 (ключевые темы: металлические конструкции - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-26665/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-50285/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтийские металлические конструкции"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 г. по делу N А56-50285/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Металлпром"

к ООО "Балтийские металлические конструкции"

о взыскании

установил:

ООО "Балтийские металлические конструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 г. по делу N А56-50285/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства. При этом к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 г. об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 14.09.2015 г., следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 28.09.2015 г. (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии суда, подана в электронном виде в суд первой инстанции 09.10.2015 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26665/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова