Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-49752/15 (ключевые темы: компьютер - содержание апелляционной жалобы - государственный, муниципальный контракт - возврат госпошлины - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-49752/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-169471/2014

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Черемушки на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-169471/2014, принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-1206) по иску открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Черемушки (ОГРН 1097746817013, г. Москва, Нахимовский просп., д. 67, стр. 4) к закрытому акционерному обществу "ОЙКУМЕНА" (ОГРН 1021200558180, г. Москва, Большой Кисловский пер., д. 3/2, 1), закрытому акционерному обществу "ТУКС" (ОГРН 1027700098293, г. Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 5, стр. 1) и акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, г. Москва, Ленинский просп., д. 81) с участием Департамента образования города Москвы и Департамента строительства города Москвы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 2 316 144, 69 руб.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Открытое акционерное общество Дирекция единого заказчика района Черемушки обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-169471/2014 за пределами срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в установленный законом срок он не смог подать апелляционную жалобу в связи с тем, что на компьютерах истца был обнаружен вирус, в период с 16.09.2015 г. по 01.10.2015 г. файлы, которые требовались для подготовки апелляционной жалобы, были заблокированы, и только 02.10.2015 г. были дешифрованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учётом изложенного, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта (внутренние организационные проблемы) не могут рассматриваться в качестве уважительных.

Из содержания апелляционной жалобы не следует, что для её подготовки заявителю требовались какие-либо файлы, заблокированные на компьютере. В апелляционной жалобе имеются только ссылки нормы материального права, имеющиеся в общем доступе, а также ссылки на условия государственного контракта N MOS21091000097 от 16.11.2010 г., договор N 07.658075-ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01.12.2006 г. и сопутствующие документы, копии которых имеются в материалах дела. По сути, в апелляционной жалобе повторяются доводы истца, изложенные в уточнённом исковом заявлении (т. 2, л.д. 111-113).

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Черемушки на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 г. по делу N А40-169471/2014 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Выдать открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Черемушки справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченной платёжному поручению N 593 от 05.10.2015 г. при подаче апелляционной жалобы.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Банин