Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 09АП-43917/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А40-111886/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Адмирал" Иосипчук В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2015 по делу N А40-111886/13, вынесенное судьёй А.А. Свириным об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК "Адмирал" о признании сделки недействительной по выплате страховой суммы в деле о признании ООО СК "Адмирал" (ОГРН 1026103287242, ИНН 6164206876) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "Адмирал" Иосипчук В.А. - Мумингаджиев Б.М. по дов. от 26.10.2015, б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 ООО "СК "Адмирал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Иосипчук В.А.

Определением суда от 26.08.2015 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по выплате страховой суммы Шаповалову А.А. в размере 2 802 285 руб., Шаповаловой В.А. в размере 557 299 руб., Шаповаловой С.А. в размере 557 299 руб., Шаповаловой В.Б. в размере 557 299 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с указанных лиц соответствующих сумм страховых выплат в пользу ООО "СК "Адмирал".

Конкурсный управляющий ООО "СК "Адмирал" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Адмирал" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2010 по 14.06.2011 должником были произведены выплаты страховых сумм по заключенным договорам смешенного страхования жизни Шаповалову А.А., Шаповаловой В.А., Шаповаловой С.А., Шаповаловой В.Б., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.07.2009 N 654, от 16.07.2009 N 655, от 16.07.2009 N 656, от 16.07.2009 N 657, от 15.07.2010 N 659, от 17.06.2010 N 533, от 17.06.2010 N 534, от 17.06.2010 N 532.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Адмирал" оспаривает указанные сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника ООО "СК "Адмирал" несостоятельным (банкротом) принято судом 05.09.2013.

Согласно ст. 61.1 Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Законом о банкротстве установлен предельный период, за который могут быть оспорены сделки должника - три года.

Как уже было указано, оспариваемые сделки совершены с 16.07.2009 по 17.06.2010.

Поскольку оспариваемые конкурсным управляющим сделки были совершены должником более чем за 3 года до возбуждения дела о его банкротстве, то они не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника приводит довод о том, что при рассмотрении оспариваемых сделок должника подлежат применению иные сроки исковой давности. Указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2012 по делу N А53-28193/11 в отношении ООО "СК "Адмирал" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 производство по делу N А53-28193/11 о банкротстве ООО "СК "Адмирал" прекращено. Конкурсный управляющий должника считает, что при определении трехлетнего срока для оспаривания сделок должника необходимо исходить из определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2012 по делу N А53-28193/11.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования конкурсного управляющего должника заявлены в рамках настоящего дела о банкротстве, соответственно сроки для оспаривания сделок должника необходимо исчислять с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 05.09.2013, которым возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "СК "Адмирал".

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "СК "Адмирал" заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом настоящей апелляционной жалобы.

На основании главы 25.3 НК РФ, ст. 110 АПК РФ с конкурсного управляющего ООО "СК "Адмирал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-111886/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Адмирал" Иосипчук В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Г. Мишаков