Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-42033/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-35990/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРЕПМАРКЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2015

по делу N А40-35990/15, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску (заявлению) ООО "Керхер" к ООО "КРЕПМАРКЕТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Строколис Е.С. по доверенности от 10.09.2015;

от ответчика: Трегубова Н.Н. по доверенности от 02.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Керхер" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом ст. 49 АПК РФ) к ООО "КРЕПМАРКЕТ" (далее Ответчик) о взыскании 408 448 руб. 51 коп. долга, 40 844 руб. 85 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2015 по делу N А40-35990/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, указанные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства дела выяснены не полно, не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить, обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца апелляционную жалобу отклонил по изложенным в отзыве доводам, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва не неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2014 между сторонами заключен договор от N 76-П/14, в рамках исполнения которого Поставщиком поставлен товар в адрес Покупателя на общую сумму 609 244 руб. 33 коп., что подтверждено документально.

Истец заявил требование о взыскании долга в сумме 408 448 руб. 51 коп. руб и пени в сумме 40 844 руб. 85 коп. руб, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, ответственность которой установлена в п.7.7 договора поставки.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме не произведена, обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик не оплатил за товар и после принятого судебного акта, то суд первой инстанции правильно взыскал на основании ст.330 Гражданского Кодекса РФ, п. 7.7 договора поставки пени в сумме 40 844 руб. 85 коп. руб. Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным. Оснований для уменьшения размера пени в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии письменного ходатайства ответчика суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2015 не имеется, апелляционная жалоба ООО "КРЕПМАРКЕТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2015 по делу N А40-35990/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КРЕПМАРКЕТ" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков