Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-43141/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-91931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-91931/2015, принятое судьей Лариным М.В. в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерна" (ИНН 7743872685, ОГРН 1127747224593) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Головин Н.Н. по доверенности от 29.05.2015;

от ответчика: Забородько Т.А. по доверенности от 02.07.2015;

ООО "ПРОМПЛАСТ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с ООО "Минеральные воды "Берегиня" денежных средств в размере 419 856 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец на основании заключенного с поставщиком ООО "ИНТЕРНА" договора N 1105/Р38 от 05.11.2014 платежным поручением N 6670 от 11.11.2014 перечислила ответчику в счет предстоящей поставки товара сумму аванса в размере 203 220 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товар истцу поставлен не был, компанией 04.03.2015 в адрес поставщика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченного аванса. Перечисленные денежные средства ответчиком возвращены не были, что повлекло обращение с настоящим иском.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что цены на товар и стоимость доставки считаются установленными с момента подписания спецификации и выставлению покупателю счета, при этом, в случае отсутствия товара на складе на момент заказа покупатель делает предоплату 50% от суммы выставленного счета.

Срок поставки товара, согласно спецификации, при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика не позднее 13.11.2014, составляет до 20.02.2015 включительно.

Руководствуясь указанными положениями договора, компания на основании выставленного счета N 8307 от 05.11.2014 на сумму 406 400 руб. платежным поручением N 6670 11.11.2014 произвела предоплату поставляемого по спецификации товара в размере 50 % от суммы счета.

Ответчик не отрицает получение в установленный спецификацией срок предоплаты по договору, при этом, по окончании срока поставки (20.02.2015) товар компании поставлен не был, в связи с чем покупатель в силу условий договора вправе отказаться от дальнейшей покупки товара и требовать возврата уплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, судом установлено, что компания свои обязательства по предварительной оплате товара полностью исполнило, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, на дату рассмотрения дела товар не поставлен, полученную предварительную оплату в размере 203 220 руб. не возвратил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что ответчик требовал доперечисления денежных средств в качестве аванса, документально не подтверждены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-91931/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова